Limites legais nas disputas de investimento em moeda virtual: distinção entre perdas de investimento e crimes de fraude

Introdução

Desde a publicação do "Aviso 9.24" em 2021, surgiu um consenso básico nas políticas de regulamentação da moeda virtual no nosso país: não se proíbe que os cidadãos invistam em moedas virtuais e seus derivados, mas comportamentos que violem a ordem pública e os bons costumes não são protegidos pela lei, e o risco é de cada um. Como a moeda virtual não é considerada moeda legal, não deve circular como moeda no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: a abertura de processos civis tornou-se cada vez mais difícil, enquanto o padrão de prova para a abertura de processos criminais é bastante elevado.

No entanto, a aceitação das propriedades dos ativos das moedas virtuais por parte dos órgãos judiciais está a aumentar. Às vezes, até podem surgir algumas situações extremas, onde disputas de investimento em moeda virtual puramente podem ser tratadas como casos criminais. Portanto, é especialmente importante distinguir claramente os limites entre "disputas civis" e "crimes criminais". Este artigo irá analisar detalhadamente esta questão através de um caso concreto.

I. Visão geral do caso

Um caso judicial público do Tribunal Intermediário de Foshan, na província de Guangdong (n.º (2024) Yue 06 Criminal Final 300), tem os seguintes fatos: entre maio e junho de 2022, Ye某某 criou projetos de investimento fictícios, prometendo altos retornos, o que levou várias pessoas a investirem um total de 2,5 milhões de yuan (incluindo 500 mil yuan em USDT equivalente). Ye某某 utilizou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas. No final, devido à incapacidade de cumprir as promessas, as vítimas apresentaram queixa.

Após a audiência no tribunal, foi determinado que Ye某某 cometeu o crime de fraude, sendo condenado na primeira instância a 11 anos de prisão. A segunda instância manteve a decisão original. As principais alegações de defesa do réu e do seu advogado incluem: Ye某某 tinha uma relação de empréstimo privado com a vítima; as provas não eram suficientes para comprovar que Ye某某 recebeu 50 mil yuan em moeda virtual equivalente. Todas essas alegações não foram aceitas pelo tribunal.

Dois, de "disputa civil" a "fraude criminal": qual é o padrão de reconhecimento?

A chave para distinguir entre "disputa civil" e "fraude criminal" reside em: se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação indevida, bem como se, objetivamente, cometeu o ato de fraude. No presente caso, as principais evidências que o tribunal reconheceu para considerar que Ye某某 cometeu o crime de fraude incluem:

1. O réu reconhece que parte dos investimentos foi utilizada para pagar dívidas antigas.
2. Parte dos fundos foi utilizada para emprestar a terceiros e investir em moeda virtual.
3. Após receber o investimento, adquirir rapidamente bens de luxo (como um carro Mercedes no valor de 438.000 yuan).
4. Ao receber os investimentos, já estava endividado, sem ativos fixos.
5. Desiquilíbrio sério nas finanças pessoais (renda mensal insuficiente para pagar o empréstimo do carro).
6. Criar registos de transferência falsos para enganar as vítimas, e antes do crime não ter procurado ativamente angariar fundos para pagar a dívida.

Esses fatores, em conjunto, são suficientes para apoiar o reconhecimento das ações fraudulentas pelo tribunal.

Três, o tribunal reconhece: a moeda virtual pode ser usada como objeto de fraude

É importante notar que o tribunal reconheceu o fato de que o USDT no valor de 500.000 yuan foi utilizado como investimento. Embora o advogado de defesa tenha questionado a impossibilidade de provar a recepção real da moeda virtual, o tribunal fez essa determinação com base nas seguintes evidências:

1. O réu confirmou ter recebido a transferência no histórico de chat do WeChat.
2. O réu admitiu na ata ter recebido moeda virtual.

O tribunal afirmou claramente que a moeda virtual possui possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor, podendo tornar-se objeto de crime de fraude.

Quatro, julgamento prático: Se um investidor foi enganado, isso significa que foi uma fraude?

Nem todas as perdas de investimento constituem crime de fraude. Na prática judicial, a determinação do crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:

1. O agente possui a "intenção de apropriação ilegal"?

   • Este é o elemento subjetivo do crime de fraude.
   • Distinguir entre falhas de gestão genuínas e fraudes intencionais.

2. Existe alguma conduta de fabricação de fatos ou ocultação da verdade?

   • Como criar plataformas falsas, exagerar avanços tecnológicos, ocultar informações importantes, etc.

3. A vítima "disponibilizou bens com base em um erro de entendimento"?

   • Distinguir entre decisões de investimento feitas por engano e a escolha autónoma após estar plenamente informado.

4. O fluxo e o uso dos fundos são reais e legais?

   • Rastrear a origem dos fundos para determinar se foram utilizados em projetos reais.

Cinco, Conclusão

O investimento em moeda virtual apresenta riscos e oportunidades. Do ponto de vista da prática judicial, as disputas relacionadas exibem uma tendência complexa de "intersecção entre civil e penal". Para os investidores, é necessário aumentar a consciência sobre riscos, tomar decisões cautelosas e evitar confiar em promessas falsas. Uma vez que se sofra uma perda, é preciso avaliar, com base na situação específica, se constitui um crime penal e escolher o caminho adequado para a defesa dos direitos.

Só é possível promover o desenvolvimento tecnológico sob a regulamentação legal para alcançar um desenvolvimento saudável e uma supervisão eficaz no campo da moeda virtual.