以太坊与Solana的发展新动向

以太坊正在开启供给侧改革。在无限花园梦想破灭后，Vitalik开始约束L2/Rollup的发展，并以更积极的姿态专注于L1赛道。以太坊主网的"提速降费"计划已被提上日程，转向Risc-V只是开始，未来如何在效率上赶超甚至超越其他公链将成为重点。

与此同时，Solana持续扩大其消费需求场景。Solana的策略是"扩张或消亡"，坚定不移地走做大做强L1的道路。除了某知名机构研发的新共识引擎进入部署流程外，在最近的纽约Solana大会上，Anza团队的Alpenglow共识协议引起了广泛关注。

有趣的是，以太坊和Alpenglow都以成为"世界计算机"为最终目标。

大规模节点时代的安全共识新思路

传统上，节点数量和分散程度被视为衡量区块链网络去中心化程度的重要指标。为避免集中化，安全门槛通常被设定在33%，即任一实体不应控制超过这一比例的节点。

在资本效率的推动下，比特币挖矿最终走向了矿池集群，以太坊则成为了质押服务提供商和中心化交易所的主战场。然而，这并不意味着这些实体能够控制网络运行，因为在"维护网络以获取激励/管理费"的模式下，他们缺乏作恶动机。

然而，评估网络健康度时必须考虑其规模。例如，在一个3人小组中，需要2/3的赞同才能有效运行，仅追求1/3的最低安全保障意义不大，因为剩余两人很容易串通，造成低成本高收益的作恶。

相比之下，在拥有10000个节点的大规模网络中，如某数据平台显示的以太坊当前节点规模，就没有必要追求2/3的多数票。在激励模式之外，大部分节点互不相识，主要质押服务提供商之间的共同作恶协调成本也过高。

那么，如果我们适度降低节点数量和共识比例，是否能实现"提速降费"？

Alpenglow正是基于这种思路。它计划将安全共识门槛降至20%，同时保持约1500个节点的规模。这不仅可以提高节点确认速度，为节点赚取更多主网激励，还可以鼓励节点规模扩大到约1万左右。

这种方法是否会产生1+1>2的效果，还是会突破现有安全机制的底线，仍有待观察。

Alpenglow：魔改传播机制还是走向新型共识

Alpenglow的理论基础是，在大规模节点时代，不需要过高的共识数量。由于PoS机制，作恶者需要投入巨额资本才能控制网络。即使只需20%的节点，以当前价格计算，控制以太坊需要200亿美元，Solana也需要100亿美元。

拥有如此巨额资金，选择控制区块链网络显然不是明智之举，况且还会面临剩余80%节点的反击。除非是国家级行为，否则几乎不可能实施。

在具体实践上，Alpenglow将整个流程大致分为Rotor、Votor和Repair三个部分。某种程度上，Alpenglow是对某公链原有传播机制的深度改造。

与早期以太坊采用的Gossip协议不同，Alpenglow采用了一种更有序的传播方式。在每个周期内，将节点分为Leader、Relay以及普通节点，只有Leader节点可以发送区块广播信息。少数Relay节点接收信息后继续广播给更多普通节点，形成一个层级分明的传播树结构。

在节点确认机制方面，Alpenglow设想首轮节点投票达到80%比例，满足20%以上的最低限度即可快速通过。如果首轮投票介于60%到80%之间，则开启第二轮投票，再次超过60%即可最终确认。

Alpenglow的核心思想是减少区块共识生成过程，而非单纯提高硬件性能。如果能将数据块控制在较小规模（如1500 Bytes左右），并大幅缩短生成时间（测试中最快可达100ms），将大大提高网络效率。

结语

在Layer 2解决方案发展接近极限后，主流公链对继续扩容有实际需求。只有持续提升主网性能，才能在激烈的公链竞争中保持优势。

值得注意的是，Alpenglow的应用范围并不局限于单一公链，理论上任何PoS链都可以采用这种机制。这反映出当前区块链研究已经触及技术边界，急需引入更多计算机科学甚至社会学理念来突破瓶颈。

面对日益激烈的竞争，各大公链都在积极探索创新方案，以期在未来的区块链生态中占据关键地位。