Base與BSC在鏈上生態方面的差距分析

近期，Base生態中的Aerdrome項目價格大漲，市值一度突破10億美元，充分展現了Base鏈的潛力。這不僅爲Aerdrome帶來了巨大收益，也進一步激活了整個Base生態系統。相比之下，盡管BSC最近也有一些利好消息，但其表現卻相形見絀。那麼，究竟是什麼原因導致了這兩個中心化交易所背景的公鏈在鏈上表現出如此明顯的差距呢？

Aerdrome的成功可以歸因於其採用的Ve(3,3) DEX模式。這種模式能夠有效放大項目激勵效果。比如，一個項目原本提供2美元的代幣激勵加1美元的交易費，在Ve(3,3)模式下，這3美元會用於向veAero持有者提供獎勵。veAero持有者再將價值更高（如9美元）的Aero代幣分配給流動性提供者。這種機制不僅增加了流動性提供者的收益，還提高了veAero的價值，形成了一個良性循環。

隨着Aero價格漲，整個Base生態都受益匪淺。項目方能夠提供更高價值的激勵，從而吸引更多用戶和開發者，進一步推動生態系統的發展。此外，通過支持Aero，Base能夠以一種去中心化的方式爲各類項目提供激勵，包括一些小型或迷因項目，這是直接官方激勵難以實現的。

反觀BSC，雖然也有類似的項目存在，如Thena（被認爲是Aerodrome的升級版）以及Pancake和Cakepie的組合，但它們並未獲得應有的支持和發展。更令人意外的是，某些地址（被認爲與某交易平台有關）反而通過持有大量veCAKE與生態項目爭奪利益，這無疑削弱了生態激勵的效果。

ve(3,3)模式在加密貨幣領域已經得到了廣泛認可和應用。從之前的Curve War到最近的Pendle和Aero，這種模式都展現出了強大的生態價值。然而，BSC似乎並未充分重視和利用這一點。

更令人擔憂的是，BSC上一些獲得投資和上幣支持的項目，如NFP、Cyber、ID和Hook等，與Aero相比顯得缺乏正面外部性，難以爲整個生態帶來實質性提升。這種資源分配策略可能導致優質開發者流失。事實上，已經有跡象表明一些團隊正將重心轉移到其他鏈上。

總的來說，Base和BSC在鏈上生態發展方面的主要差距體現在以下幾點：

1. Base將資源集中投入到能爲整個生態帶來正面影響的項目上，如Aerdrome，實現了資源的高效利用。
2. Base的策略吸引並留住了優質開發者，爲生態持續注入活力。
3. 相比之下，BSC在資源分配上顯得不夠明智，對一些關鍵生態項目的支持不足，甚至可能產生負面影響。
4. BSC的做法可能導致優質開發者流失，長期來看不利於生態系統的健康發展。

雖然本文僅以ve(3,3) DEX爲例進行分析，但這個案例很好地反映了兩個生態系統在發展策略上的差異。盡管Base沒有發行獨立代幣，BSC的BNB也因頻繁上幣而表現強勁，但長遠來看，鏈上生態的健康發展才是支撐代幣價值的關鍵因素。未來，如果BSC能夠調整策略，爲鏈上項目提供更多靈活性和支持，BNB可能會有更大的漲空間。我們將繼續關注這兩個生態系統的發展動向。