Ethereum потребує багатокультурності, L2 для цього забезпечує родючу землю

У моїй нещодавній статті про різницю між L1 і L2 масштабуванням я зробив висновок, що ключова відмінність між цими двома підходами полягає не в технічному рівні, а в організаційному. Це не стосується того, що можна побудувати, а того, що буде побудовано, оскільки він визначає, як розмежовані частини екосистеми і як це впливає на стимули та можливості дій людей. Особливо, екосистема, зосереджена на L2, по суті більш різноманітна і природно сприяє різноманітному розвитку масштабування, дизайну EVM та інших технічних характеристик.

Однією з ключових моментів, які я підніс у попередній статті, є те, що оскільки Ethereum є екосистемою, зосередженою на L2, ви можете вільно і незалежно створити підекосистему з унікальними функціями, яка також є частиною більшої екосистеми Ethereum.

На мою думку, це стосується не лише технічного рівня, але й культурного рівня. Блокчейн має не тільки унікальні технічні компроміси, але й унікальну культуру. На наступний день після розділення Ethereum та Ethereum Classic, ці два ланцюги були технічно ідентичні. Але в культурному плані вони були абсолютно різними, що сформувало їхні різні акценти, аудиторії і навіть технологічні стеку через вісім років. Так само відбувається і з Ethereum та Bitcoin: спочатку Ethereum в основному був "Bitcoin зі смарт-контрактами", але через десять років ця серія відмінностей стала ще більш глибокою.

Які аспекти впливають на культуру?

Культура має схожий вплив на механізми стимулювання — насправді, культура є частиною механізмів стимулювання. Вона впливає на те, хто буде залучений до екосистеми, а хто буде відкинутий. Вона впливає на мотиви людей до дій, а також на те, які дії можуть бути здійснені. Вона впливає на те, що вважається легітимним — як в дизайні протоколу, так і в екосистемі та прикладному рівні.

Культура блокчейн має значний вплив на деякі особливо важливі сфери, серед яких:

1. Типи змін угоди — включаючи кількість, якість та напрямок
2. Протокол має зберігати відкритість, стійкість до цензури та децентралізованість.
3. Здатність екосистеми приваблювати високоякісних розробників протоколів і дослідників
4. Здатність екосистеми залучати розробників високоякісних застосунків
5. Здатність екосистеми приваблювати користувачів — включаючи кількість користувачів та відповідні типи користувачів
6. Публічна легітимність екосистеми в очах зовнішніх спільнот та учасників

Якщо ви справді цінуєте децентралізацію блокчейну, навіть якщо це коштує ефективності, тоді вам слід звернути увагу не лише на те, наскільки сучасні технології досягають цих цілей, але й на те, наскільки культура блокчейну цінує ці цілі. Якщо культура блокчейну не цінує цікавість до нових технологій та відкритість, тоді, швидше за все, вона зазнає невдачі в обох аспектах - децентралізації та швидкості, оскільки не зможе впроваджувати нові технології, такі як ZK-SNARKs, які можуть досягти вищого рівня децентралізації та швидкості. Якщо блокчейн сприймається публікою як "казино-ланцюг" без інших значень, тоді важко залучити неігрові додатки. Навіть розробникам і дослідникам основних протоколів, які не є комерційними, буде важче залучити увагу. Культура є важливою, оскільки вона, принаймні, до певної міри є практично всіх інших речей верхівкою.

Культура Ethereum

Дослідник Пол Ділан-Енніс витратив багато часу на вивчення та розуміння субкультури Ethereum. Він вважає, що субкультура Ethereum має три основні види:

• Крипто-панк: Крипто-панки займаються відкритим програмуванням, мають певну DIY або панк-атмосферу. Що стосується Ethereum, крипто-панки створили інфраструктуру та інструменти, але не втручаються у спосіб їх використання, займаючи нейтральну позицію. Історично, крипто-панки чітко підкреслювали право на приватність, але в Ethereum право на приватність не завжди є пріоритетом, хоча з'явився новий рух крипто-панків під назвою lunpunk, який виступає за пріоритет приватності.

• Regens:Багато впливових голосів всередині Ethereum прагнуть впровадження регенеративних або відновлювальних методів для створення технологій. На основі інтересу засновників до політики та соціальних наук, багато регенераторів беруть участь в експериментах з управління, спрямованих на відновлення, покращення або навіть заміну сучасних інститутів. Цю субкультуру характеризують її експериментальний характер та інтерес до суспільних благ.

• Degens: користувачі, які керуються чисто спекуляцією та накопиченням багатства будь-якою ціною, а саме Degens. Degens є фінансовими нігілістами, які зосереджуються на поточних трендах і спекуляціях, щоб зірвати удачу та вирватися з сучасної неоліберальної капіталістичної мишачої біги. Degens зазвичай ризикують величезними сумами, але роблять це з іронічним, майже відстороненим підходом.

Важливих груп не лише ці три, ви навіть можете поставити під сумнів, наскільки вони є однорідними: група, орієнтована на отримання прибутку, і люди, які купують зображення мавп, культурно дуже різні. Тут під терміном "криптопанк" маються на увазі як ті, хто зацікавлений у захисті приватності та свободи людей, так і ті, хто використовує передову математику та криптографію без будь-якої сильної ідеології. Але така класифікація як попереднє наближення все ж дуже цікава.

Однією з важливих характеристик цих трьох груп в Ethereum є те, що, у великій мірі завдяки гнучкості Ethereum як платформи для розробників (, а не лише як валюти ), вони можуть потрапити в певну арену, де субкультури можуть діяти, а не лише говорити. Грубе наближення таке:

• Cypherpunks беруть участь у розробці ядра Ethereum, пишуть програмне забезпечення для конфіденційності;
• Regens проводить краудфандинг, фінансування публічних благ з можливістю відстеження та інші різноманітні нефінансові застосування;
• Degens торгують мемкойнами та NFT і грають у ігри

На мій погляд, це культурне відгалуження є великою перевагою для Ethereum. Основна розробницька культура Ethereum цінує високоякісне мислення на теми високої криптографії, теорії ігор та все більшої кількості програмних інженерних дисциплін, цінує свободу та незалежність, цінує ідеали криптопанків і їх блокчейн-версії цих принципів, такі як "незмінність" (, а також ідеалістичний підхід, що акцентує увагу на цінностях та м'якій силі, а не на жорсткій силі. Ці цінності є важливими і добрими; з огляду на культурні впливи, які я навів у попередньому розділі, вони ставлять Ethereum у дуже вигідне становище в аспектах )1(, )2(, )3( та в певній мірі )6(. Але вони не є повними: по-перше, вищеописане практично не підкреслює привабливість для розробників додатків, а привабливість для користувачів майже нульова: цінності, орієнтовані на стабільність, допомагають надати впевненість тим, хто "використовує" Ethereum через утримання ETH, але на тому все й закінчується. Культурна різноманітність є одним із способів вийти з цього становища, вона дозволяє одній субкультурі зосередитися на основній розробці, тоді як інша субкультура зосереджується на розвитку "країв" екосистеми. Але це ставить запитання: чи є в нас спосіб ще більше зміцнити цю культурну різноманітність?

![Vitalik новий твір: Ethereum потребує субкультури, а L2 надає відповідне середовище])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(

) Субкультура та L2

Це те, що я хотів сказати, можливо, найменш помітна риса L2: для субкультури L2 є остаточним полем дій. L2 дозволяє виникати субкультурам, які мають величезні ресурси та цикли зворотного зв'язку, що змушує їх вчитися та адаптуватися, щоб мати вплив у реальному світі: залучати користувачів і розробників додатків, розвивати технології та створювати глобальні спільноти.

Тут ключовими характеристиками L2, можливо, є: L2 водночас є ###i( екосистемою, а також )ii( організованою навколо створення певних речей. Місцеві групи можуть формувати свої власні екосистеми, і часто мають свою унікальну культуру, але їхні ресурси та виконавча спроможність відносно обмежені. Додатки можуть мати великі ресурси та виконавчу спроможність, але вони лише додатки: ви можете їх використовувати, але не можете на їхній основі будувати. Деякий DEX непоганий, але концепція "будівництва на певному DEX" далеко не така сильна, як "будівництво на певному L2".

![Vitalik нова робота: Ethereum потребує субкультури, а L2 забезпечує відповідне середовище])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(

Деякі конкретні способи, якими L2 може і дійсно врешті-решт здійснити культурну спеціалізацію, включають:

• Більш охоче проводити розширення користувачів або "бізнес-розширення": свідомо намагатися залучити певних зовнішніх учасників ), включаючи фізичних осіб, підприємства та спільноти ( до участі в екосистемі.
• Підкресліть різноманітність цінностей. Які з цих аспектів важливіші для вашої спільноти: "суспільні блага", "якісні технології", "нейтральність", "фінансова доступність", "різноманітність", "масштабованість" чи щось інше? Різні L2 дадуть різні відповіді.
• Різноманітність учасників: Яких людей приваблює спільнота? Чи підкреслює вона певні групи населення? Типи особистості? Мови? Континенти?

Якась торгова платформа досягла успіху завдяки співпраці з провідними компаніями та дедалі якіснішою екосистемою ZK. Якийсь L2 має велику кількість DEX та аплікаційних ланцюгів, має сильний культурний інтерес до концепцій ретроспективного збору коштів та несправедливої управлінської системи на основі токенів. Якийсь L2 зосереджений на DAO. Якийсь L2 побудував бренд навколо якісних інструментів для розробників та технологій. Якийсь L2 зосереджений на "збереженні сутності Ethereum — мінімізація довіри, безпека та відкритий код". Якийсь L2 підкреслює "безшовний користувацький досвід", "узгодженість з громадою", "безпека на першому місці" та "люди на першому місці". Загалом, кожен L2 на Ethereum має унікальну "душу": культура Ethereum поєднується з власним унікальним стилем.

![Vitalik нова робота: Ethereum потребує субкультури, а L2 забезпечує відповідний ґрунт])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(

) Як методи, зосереджені на L2, можуть досягти успіху?

Ціннісна пропозиція цього культурного підходу, зосередженого на L2, полягає в тому, що він намагається збалансувати переваги різноманіття та співпраці, створюючи ряд різних субкультур, які все ще мають певні спільні цінності та співпрацюють для реалізації цих цінностей на ключовій спільній інфраструктурі.

Схожий подвійний підхід також мав інші спроби. Найзначнішим прикладом, який я можу згадати, є DPoS система певного публічного блокчейну 2017 року. DPoS цього публічного блокчейну визначає, які представники управляють ланцюгом, шляхом голосування тримачів токенів. Ці представники відповідатимуть за створення блоків і досягнення консенсусу щодо блоків інших, а також отримають значні винагороди з емісії токенів. Щоб залучити голоси, представники в кінцевому підсумку провели багато роботи з розвитку спільноти, і багато "вузлів" ###, такі як певний публічний блокчейн Нью-Йорк, певний публічний блокчейн Гонконг (, зрештою стали відомими брендами.

Це зрештою стало нестабільною системою, оскільки голосування токенами саме по собі є нестабільним, а деякі впливові особи в екосистемі цієї публічної блокчейн-системи виявилися жадібними негідниками, які на особисту вигоду привласнили значні кошти, зібрані від імені громади. Однак, поряд із тим, що це працювало, воно також виявило вражаючу характеристику: воно створило потужні, високодоступні підгромади, які все ще працюють над спільною метою.

Коли цей метод успішно працює, це також створює здорову конкуренцію. За замовчуванням, такі спільноти, як Ethereum, природно схиляються до об'єднання тих, хто довго перебуває в спільноті. Перевага цього полягає в тому, що з швидким розвитком спільноти це може допомогти підтримувати цінності спільноти — навіть якщо зовнішній світ має несприятливі вітри, це може зменшити ймовірність того, що Ethereum більше не дбатиме про свободу слова або відкритий код. Але це також може відвести увагу людей від технічних можливостей до соціальних ігор, дозволяючи "OG" ветеранам залишатися стабільними, навіть якщо їхні результати не вражають.