Ethereum çok kültürlülüğe ihtiyaç duyar, L2 bunun için verimli bir zemin sağlar.
Son zamanlarda L1 ve L2 genişleme farklılıklarını tartıştığım makalemde, ulaştığım sonuç şudur: Bu iki yöntem arasındaki en önemli fark teknik düzeyde değil, organizasyonel düzeydedir. Bu, ne inşa edilebileceği ile ilgili değil, ne inşa edileceği ile ilgilidir; çünkü ekosistemin çeşitli parçaları arasındaki sınırların nasıl belirleneceği ve bunun insanların teşvikleri ve hareket kabiliyeti üzerindeki etkisi. Özellikle, L2 merkezli ekosistem esasen daha çeşitli olup, genişlemeyi, EVM tasarımını ve diğer teknik özelliklerin çeşitliliğini daha doğal bir şekilde teşvik etmektedir.
Bir önceki yazımda dile getirdiğim önemli bir nokta şudur: Ethereum L2 merkezli bir ekosistem olduğu için, kendine özgü özelliklere sahip bağımsız bir alt ekosistem kurma özgürlüğüne sahipsiniz ve aynı zamanda daha büyük Ethereum ekosisteminin bir parçasısınız.
Bu makalede, bunun sadece teknik düzeyde değil, kültürel düzeyde de geçerli olduğunu düşünüyorum. Blok zinciri sadece benzersiz teknik dengelere sahip değil, aynı zamanda benzersiz bir kültüre de sahiptir. Ethereum ve Ethereum Classic'in yollarının ayrıldığı günün ertesi günü, bu iki zincir teknik olarak tamamen aynıydı. Ancak kültürel olarak tamamen farklıydılar ve bu durum, sekiz yıl sonra farklı odak noktalarını, kullanıcı gruplarını ve hatta teknik yığınlarını şekillendirdi. Ethereum ve Bitcoin de benzer bir şekilde: Başlangıçta, Ethereum genel olarak "akıllı sözleşmelere sahip Bitcoin" idi, ancak on yıl sonra, bu dizi farklılıklar daha da derinleşti.
Kültür hangi alanlarda etkilidir?
Kültür ve teşvik mekanizmalarının benzer etkileri vardır - aslında, kültür teşvik mekanizmasının bir parçasıdır. Bu, kimin ekosisteme çekileceğini ve kimin dışlanacağını etkiler. Bu, insanların hangi eylemleri gerçekleştirme motivasyonunu ve insanların hangi eylemleri gerçekleştirebileceğini etkiler. Bu, neyin meşru olarak kabul edildiğini etkiler - ister protokol tasarımında, ister ekosistem ve uygulama katmanında.
Blok zinciri kültürü, bazı özel önemli alanlar üzerinde önemli bir etkiye sahiptir, bunlar arasında:
Protokol değişikliği türleri - miktar, kalite ve yön dahil
Protokolün açık, sansüre dayanıklı ve merkeziyetsiz olma yeteneğini koruması
Ekosistemin yüksek kaliteli protokol geliştiricileri ve araştırmacıları çekme yeteneği
Ekosistemin yüksek kaliteli uygulama geliştiricilerini çekme yeteneği
Ekosistemin kullanıcıları çekme yeteneği - kullanıcı sayısı ve uygun kullanıcı türleri dahil.
Ekosistemin dış topluluklar ve katılımcılar gözündeki kamu meşruiyeti
Eğer gerçekten blockchain'in merkeziyetsizliğini önemsiyorsanız, hatta verimsizlik pahasına bile olsa, o zaman dikkat etmeniz gereken sadece günümüzdeki teknolojilerin bu hedeflere ne ölçüde ulaştığı değil, aynı zamanda blockchain kültürünün bu hedeflere ne ölçüde önem verdiğidir. Eğer bir blockchain kültürü yeni teknolojilere karşı merak ve açıklığı önemsemiyorsa, o zaman muhtemelen hem merkeziyetsizlikte hem de hızda başarısız olacaktır, çünkü ZK-SNARKs gibi yeni teknolojileri benimseyemez, bu teknolojiler daha yüksek bir merkeziyetsizlik ve daha hızlı bir hız sağlayabilir. Eğer blockchain kamu tarafından "kumar zinciri" olarak anlaşılırsa ve başka bir anlamı yoksa, o zaman kumar dışı uygulamaların katılması oldukça zor olacaktır. Hatta kar amacı gütmeyen çekirdek protokol geliştiricileri ve araştırmacılar bile daha fazla çekimser hale gelecektir. Kültür önemlidir, çünkü kültür en azından belirli bir ölçüde neredeyse her şeyin yukarısında yer alır.
Ethereum'un kültürü
Araştırmacı Paul Dylan-Ennis, Ethereum'un alt kültürlerini keşfetmek ve anlamak için çok zaman harcadı. Onun görüşüne göre, Ethereum'un alt kültürü esasen üç ana türden oluşmaktadır:
Şifre Punkı: Şifre punkı, açık kaynak geliştirmeye odaklanır ve belirli bir DIY veya punk tutumuna sahiptir. Ethereum açısından, şifre punkı altyapı ve araçlar inşa etmiştir, ancak bunların nasıl kullanılacağına müdahale etmemekte, tarafsız bir yaklaşım benimsemektedir. Tarihsel olarak, şifre punkı özel hayat hakkını vurgulamıştır, ancak Ethereum'da özel hayat hakkı her zaman öncelikli değildir, buna rağmen, özel hayat hakkını öncelikli olarak savunan "lunpunk" adlı yeni bir şifre punkı hareketi ortaya çıkmıştır.
Regens: Ethereum içindeki birçok etkili ses, teknolojiyi inşa etmek için yeniden doğuş veya yenilenme yöntemlerinin benimsenmesine adanmıştır. Kurucuların siyaset ve sosyal bilimlere olan ilgisi temelinde, birçok yenileyici, çağdaş kurumları canlandırmayı, iyileştirmeyi veya hatta değiştirmeyi amaçlayan yönetişim deneylerine katılmaktadır. Bu alt kültür, deneysel doğası ve kamu ürünlerine olan ilgisi ile karakterizedir.
Degens: Tamamen spekülasyon ve her türlü fiyatı ödemeye istekli bir şekilde zenginlik biriktirme ile yönlendirilen kullanıcılar, yani Degens. Degens, finansal nihilistlerdir; mevcut trendler ve abartılarla ilgilenirler, büyük şans talep etmek için çağdaş yeni liberal kapitalizmin fare yarışından kurtulmaya çalışırlar. Degens genellikle büyük riskler alırlar, ancak bunu alaycı ve neredeyse kayıtsız bir şekilde yaparlar.
Önemli gruplar sadece bu üçü değil, bunların ne derece tutarlı bir grup olduğu bile sorgulanabilir: Kar amacı güden grup ile maymun resimleri satın alanlar kültürel olarak oldukça farklıdır. Burada bahsedilen "kripto punk" hem insanların gizliliğini ve özgürlüğünü koruma gibi nihai amaçlarla ilgilenenleri hem de öncü matematik ve kriptografi kullanımıyla herhangi bir güçlü ideolojiye sahip olmayanları kapsamaktadır. Ancak bu sınıflandırma başlangıçta bir yaklaşım olarak ilginçtir.
Ethereum'daki bu üç grubun önemli bir özelliği, büyük ölçüde Ethereum'un bir geliştirici platformu ( olarak ve sadece bir para ) olarak değil, esnekliğidir; her biri belirli bir arenaya girebilir, burada alt kültürler hareket edebilir, sadece boş laflar etmekle kalmaz. Kabaca bir yaklaşım şudur:
Cypherpunks, çekirdek Ethereum geliştirmesine katılıyor ve gizlilik yazılımları yazıyor;
Regens, kitlesel finansman, geriye dönük kamu malları finansmanı ve diğer çeşitli finansal olmayan uygulamalar gerçekleştirir;
Degens memecoin ve NFT ticareti yapar ve oyun oynar
Bana göre, bu kültürel dal Ethereum için büyük fayda sağlıyor. Ethereum'un ana geliştirme kültürü, yüksek kaliteli düşünceye değer veriyor; bu düşünce, yüksek düzeyde kriptografi, oyun teorisi ve giderek artan yazılım mühendisliği gibi konulara odaklanıyor. Özgürlük ve bağımsızlığa değer veriyor, kripto punk ideallerine ve bu ilkelerin blockchain versiyonlarına, örneğin "değiştirilemezlik" (, ve daha çok değerler ve yumuşak güçlere değil de sert güçlere odaklanan idealist bir yaklaşıma önem veriyor. Bu değerler önemlidir ve iyidir; önceki bölümde listelediğim kültürel etkilerden yola çıkarak, bunlar Ethereum'u )1(, )2(, )3( ve bir dereceye kadar )6( açısından oldukça avantajlı bir konuma getiriyor. Ancak bunlar eksik: öncelikle, yukarıda belirtilen tanım uygulama geliştiricilerine çekicilik konusunda neredeyse hiçbir vurgu yapmıyor ve kullanıcılar açısından çekiciliği neredeyse sıfır: istikrar odaklı değerler, ETH tutarak Ethereum'u "kullanmayı" seçenler için güven sağlasa da, bu kadar. Kültürel çeşitlilik, bu durumdan kurtulmanın bir yolu; bir alt kültürün çekirdek geliştirmeye odaklanmasına, diğer bir alt kültürün ise ekosistemin "kenarlarını" geliştirmeye odaklanmasına izin veriyor. Ancak bu bir sorunu gündeme getiriyor: bu kültürel çeşitliliği daha da güçlendirmenin bir yolu var mı?
![Vitalik yeni eser: Ethereum'un alt kültüre ihtiyacı var ve L2 uygun toprak sağlıyor])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(
) Alt kültür ve L2
Bu, belki de L2'nin en az dikkate alınan özelliği hakkında söylemek istediğim şey: Alt kültürler için L2 nihai eylem arenasıdır. L2, ortaya çıkan alt kültürleri destekler; bu alt kültürler, gerçek dünyada etkili olmak için öğrenmek ve uyum sağlamak zorunda oldukları, kullanıcıları ve uygulama geliştiricileri çekmek, teknoloji geliştirmek ve küresel topluluklar inşa etmek için büyük kaynaklar ve geri bildirim döngülerine sahiptir.
Burada, L2'nin anahtar özelliklerinden biri belki de şudur: L2 aynı zamanda ###i( ekosistemidir ve )ii( belirli şeylerin inşası etrafında organize olmuştur. Yerel buluşma grupları kendi ekosistemlerini oluşturabilir ve genellikle kendilerine özgü bir kültüre sahip olurlar, ancak kaynakları ve icra kabiliyetleri görece sınırlıdır. Uygulamalar büyük miktarda kaynak ve icra kabiliyetine sahip olabilir, ancak bunlar sadece uygulamalardır: onları kullanabilirsiniz, ancak onların temeli üzerinde inşa edemezsiniz. Bazı DEX'ler iyidir ama "bir DEX üzerinde inşa etmek" kavramı, "bir L2 üzerinde inşa etmek" kadar güçlü değildir.
![Vitalik yeni eser: Ethereum'un alt kültürlere ihtiyacı var ve L2 uygun bir zemin sağlıyor])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(
L2'nin kültürel uzmanlaşmayı gerçekleştirebileceği ve gerçekten de sonunda gerçekleştirebileceği bazı somut yollar şunlardır:
Daha fazla kullanıcı genişletme veya "iş geliştirme" yapmayı tercih eder: belirli dış katılımcıları ), bireyler, işletmeler ve topluluklar ( ekosisteme çekmek için bilinçli çaba sarf eder.
Değerlerin çeşitliliğine vurgu yapın. Topluluğunuz "kamusal mallar", "yüksek kaliteli teknoloji", "nötrlük", "finansal kapsayıcılık", "çeşitlilik", "ölçeklenebilirlik" veya başka şeylere mi daha çok önem veriyor? Farklı L2'ler farklı cevaplar verecektir.
Katılımcı çeşitliliği: Topluluk ne tür insanları çekiyor? Belirli bir nüfus grubuna mı özellikle vurgu yapıyor? Kişilik tipleri? Diller? Kıtalar?
Bir işlem platformu, önde gelen şirketlerle iş birliği ve giderek daha kaliteli ZK ekosistemi sayesinde başarı elde etti. Bir L2, çok sayıda DEX ve uygulama zincirine sahip olup, geriye dönük fonlama ve token tabanlı adaletsiz yönetişim gibi kavramlara derin bir kültürel ilgi göstermektedir. Bir L2, DAO'ya odaklanmaktadır. Bir L2, yüksek kaliteli geliştirici araçları ve teknolojileri etrafında bir marka oluşturmuştur. Bir L2, "Ethereum'un özünü korumak - güvenin en az seviyede tutulması, güvenlik ve açık kaynak" konusuna odaklanmaktadır. Bir L2, "kesintisiz kullanıcı deneyimi", "toplulukla uyum sağlama", "güvenlik birinci öncelik" ve "insan odaklı" vurgusu yapmaktadır. Genel olarak, her bir Ethereum L2'nin kendine özgü bir "ruhu" vardır: Ethereum kültürü, kendi benzersiz tarzıyla birleşmektedir.
![Vitalik'in Yeni Eseri: Ethereum'un Bir Alt Kümeye İhtiyacı Var ve L2 Uygun Toprağı Sağlıyor])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(
) L2 merkezli bir yaklaşım nasıl başarılı olabilir?
Bu L2 merkezli kültürel yaklaşımın temel değer önerisi, farklılık ile işbirliğinin faydalarını dengelemeye çalışarak, hala bazı ortak değerleri olan ve bu değerleri gerçekleştirmek için kritik ortak altyapılar üzerinde işbirliği yapan farklı alt kültürlerin bir diziini yaratmaktır.
Benzer çift katmanlı yöntemler üzerinde başka denemeler de olmuştur. Aklıma gelen en belirgin örnek, 2017 yılında bir kamu blok zincirinin DPoS sistemidir. Bu kamu blok zincirinin DPoS'u, token sahiplerinin oylarıyla hangi temsilcilerin zinciri yöneteceğine karar verir. Bu temsilciler, blok inşa etmekten ve diğerlerinin blokları üzerinde uzlaşmaktan sorumlu olacaklardır; ayrıca token ihraçlarından büyük ödüller alacaklardır. Oy çekmek için, temsilciler sonunda büyük miktarda topluluk inşası gerçekleştirmiştir; bu "düğümler" ### gibi bazı kamu blok zinciri New York, bazı kamu blok zinciri Hong Kong ( sonunda tanınmış markalar haline gelmiştir.
Bu nihayetinde istikrarsız bir sistem haline geldi, çünkü token oylaması kendisi de istikrarsızdı ve bu halka açık blok zinciri ekosisteminde bazı güçlü kişiler aslında açgözlü şerefsizlerdi; topluluk adına toplanan büyük miktarda fonu kişisel çıkarları için kötüye kullandılar. Ancak, bu işlevini yerine getirirken, güçlü bir yüksek özerk alt topluluklar yaratarak şaşırtıcı bir özellik de gösterdi; bu alt topluluklar hala ortak bir hedef için çaba gösteriyor.
Bu yöntem başarılı bir şekilde çalıştığında, aynı zamanda olumlu bir rekabet de yaratır. Varsayılan olarak, Ethereum gibi topluluklar, doğal olarak toplulukta uzun süredir bulunanları bir araya getirmeye eğilimlidir. Bunun avantajı, topluluğun hızlı gelişimi ile birlikte topluluğun değerlerini korumaya yardımcı olmaktır - dışarıda olumsuz bir rüzgar ese bile, Ethereum'un ifade özgürlüğü veya açık kaynak ile artık ilgilenmemesi olasılığını azaltır. Ancak bu, insanların dikkatini teknik yeteneklerden sosyal oyunlara kaydırma potansiyeline de sahiptir, böylece "OG" eski oyuncular, zayıf performans sergilese bile sağlam kalabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum L2 ekosistemi: Çeşitli alt kültürlerin verimli toprakları ve gelecekteki zorluklar
Ethereum çok kültürlülüğe ihtiyaç duyar, L2 bunun için verimli bir zemin sağlar.
Son zamanlarda L1 ve L2 genişleme farklılıklarını tartıştığım makalemde, ulaştığım sonuç şudur: Bu iki yöntem arasındaki en önemli fark teknik düzeyde değil, organizasyonel düzeydedir. Bu, ne inşa edilebileceği ile ilgili değil, ne inşa edileceği ile ilgilidir; çünkü ekosistemin çeşitli parçaları arasındaki sınırların nasıl belirleneceği ve bunun insanların teşvikleri ve hareket kabiliyeti üzerindeki etkisi. Özellikle, L2 merkezli ekosistem esasen daha çeşitli olup, genişlemeyi, EVM tasarımını ve diğer teknik özelliklerin çeşitliliğini daha doğal bir şekilde teşvik etmektedir.
Bir önceki yazımda dile getirdiğim önemli bir nokta şudur: Ethereum L2 merkezli bir ekosistem olduğu için, kendine özgü özelliklere sahip bağımsız bir alt ekosistem kurma özgürlüğüne sahipsiniz ve aynı zamanda daha büyük Ethereum ekosisteminin bir parçasısınız.
Bu makalede, bunun sadece teknik düzeyde değil, kültürel düzeyde de geçerli olduğunu düşünüyorum. Blok zinciri sadece benzersiz teknik dengelere sahip değil, aynı zamanda benzersiz bir kültüre de sahiptir. Ethereum ve Ethereum Classic'in yollarının ayrıldığı günün ertesi günü, bu iki zincir teknik olarak tamamen aynıydı. Ancak kültürel olarak tamamen farklıydılar ve bu durum, sekiz yıl sonra farklı odak noktalarını, kullanıcı gruplarını ve hatta teknik yığınlarını şekillendirdi. Ethereum ve Bitcoin de benzer bir şekilde: Başlangıçta, Ethereum genel olarak "akıllı sözleşmelere sahip Bitcoin" idi, ancak on yıl sonra, bu dizi farklılıklar daha da derinleşti.
Kültür hangi alanlarda etkilidir?
Kültür ve teşvik mekanizmalarının benzer etkileri vardır - aslında, kültür teşvik mekanizmasının bir parçasıdır. Bu, kimin ekosisteme çekileceğini ve kimin dışlanacağını etkiler. Bu, insanların hangi eylemleri gerçekleştirme motivasyonunu ve insanların hangi eylemleri gerçekleştirebileceğini etkiler. Bu, neyin meşru olarak kabul edildiğini etkiler - ister protokol tasarımında, ister ekosistem ve uygulama katmanında.
Blok zinciri kültürü, bazı özel önemli alanlar üzerinde önemli bir etkiye sahiptir, bunlar arasında:
Eğer gerçekten blockchain'in merkeziyetsizliğini önemsiyorsanız, hatta verimsizlik pahasına bile olsa, o zaman dikkat etmeniz gereken sadece günümüzdeki teknolojilerin bu hedeflere ne ölçüde ulaştığı değil, aynı zamanda blockchain kültürünün bu hedeflere ne ölçüde önem verdiğidir. Eğer bir blockchain kültürü yeni teknolojilere karşı merak ve açıklığı önemsemiyorsa, o zaman muhtemelen hem merkeziyetsizlikte hem de hızda başarısız olacaktır, çünkü ZK-SNARKs gibi yeni teknolojileri benimseyemez, bu teknolojiler daha yüksek bir merkeziyetsizlik ve daha hızlı bir hız sağlayabilir. Eğer blockchain kamu tarafından "kumar zinciri" olarak anlaşılırsa ve başka bir anlamı yoksa, o zaman kumar dışı uygulamaların katılması oldukça zor olacaktır. Hatta kar amacı gütmeyen çekirdek protokol geliştiricileri ve araştırmacılar bile daha fazla çekimser hale gelecektir. Kültür önemlidir, çünkü kültür en azından belirli bir ölçüde neredeyse her şeyin yukarısında yer alır.
Ethereum'un kültürü
Araştırmacı Paul Dylan-Ennis, Ethereum'un alt kültürlerini keşfetmek ve anlamak için çok zaman harcadı. Onun görüşüne göre, Ethereum'un alt kültürü esasen üç ana türden oluşmaktadır:
Şifre Punkı: Şifre punkı, açık kaynak geliştirmeye odaklanır ve belirli bir DIY veya punk tutumuna sahiptir. Ethereum açısından, şifre punkı altyapı ve araçlar inşa etmiştir, ancak bunların nasıl kullanılacağına müdahale etmemekte, tarafsız bir yaklaşım benimsemektedir. Tarihsel olarak, şifre punkı özel hayat hakkını vurgulamıştır, ancak Ethereum'da özel hayat hakkı her zaman öncelikli değildir, buna rağmen, özel hayat hakkını öncelikli olarak savunan "lunpunk" adlı yeni bir şifre punkı hareketi ortaya çıkmıştır.
Regens: Ethereum içindeki birçok etkili ses, teknolojiyi inşa etmek için yeniden doğuş veya yenilenme yöntemlerinin benimsenmesine adanmıştır. Kurucuların siyaset ve sosyal bilimlere olan ilgisi temelinde, birçok yenileyici, çağdaş kurumları canlandırmayı, iyileştirmeyi veya hatta değiştirmeyi amaçlayan yönetişim deneylerine katılmaktadır. Bu alt kültür, deneysel doğası ve kamu ürünlerine olan ilgisi ile karakterizedir.
Degens: Tamamen spekülasyon ve her türlü fiyatı ödemeye istekli bir şekilde zenginlik biriktirme ile yönlendirilen kullanıcılar, yani Degens. Degens, finansal nihilistlerdir; mevcut trendler ve abartılarla ilgilenirler, büyük şans talep etmek için çağdaş yeni liberal kapitalizmin fare yarışından kurtulmaya çalışırlar. Degens genellikle büyük riskler alırlar, ancak bunu alaycı ve neredeyse kayıtsız bir şekilde yaparlar.
Önemli gruplar sadece bu üçü değil, bunların ne derece tutarlı bir grup olduğu bile sorgulanabilir: Kar amacı güden grup ile maymun resimleri satın alanlar kültürel olarak oldukça farklıdır. Burada bahsedilen "kripto punk" hem insanların gizliliğini ve özgürlüğünü koruma gibi nihai amaçlarla ilgilenenleri hem de öncü matematik ve kriptografi kullanımıyla herhangi bir güçlü ideolojiye sahip olmayanları kapsamaktadır. Ancak bu sınıflandırma başlangıçta bir yaklaşım olarak ilginçtir.
Ethereum'daki bu üç grubun önemli bir özelliği, büyük ölçüde Ethereum'un bir geliştirici platformu ( olarak ve sadece bir para ) olarak değil, esnekliğidir; her biri belirli bir arenaya girebilir, burada alt kültürler hareket edebilir, sadece boş laflar etmekle kalmaz. Kabaca bir yaklaşım şudur:
Bana göre, bu kültürel dal Ethereum için büyük fayda sağlıyor. Ethereum'un ana geliştirme kültürü, yüksek kaliteli düşünceye değer veriyor; bu düşünce, yüksek düzeyde kriptografi, oyun teorisi ve giderek artan yazılım mühendisliği gibi konulara odaklanıyor. Özgürlük ve bağımsızlığa değer veriyor, kripto punk ideallerine ve bu ilkelerin blockchain versiyonlarına, örneğin "değiştirilemezlik" (, ve daha çok değerler ve yumuşak güçlere değil de sert güçlere odaklanan idealist bir yaklaşıma önem veriyor. Bu değerler önemlidir ve iyidir; önceki bölümde listelediğim kültürel etkilerden yola çıkarak, bunlar Ethereum'u )1(, )2(, )3( ve bir dereceye kadar )6( açısından oldukça avantajlı bir konuma getiriyor. Ancak bunlar eksik: öncelikle, yukarıda belirtilen tanım uygulama geliştiricilerine çekicilik konusunda neredeyse hiçbir vurgu yapmıyor ve kullanıcılar açısından çekiciliği neredeyse sıfır: istikrar odaklı değerler, ETH tutarak Ethereum'u "kullanmayı" seçenler için güven sağlasa da, bu kadar. Kültürel çeşitlilik, bu durumdan kurtulmanın bir yolu; bir alt kültürün çekirdek geliştirmeye odaklanmasına, diğer bir alt kültürün ise ekosistemin "kenarlarını" geliştirmeye odaklanmasına izin veriyor. Ancak bu bir sorunu gündeme getiriyor: bu kültürel çeşitliliği daha da güçlendirmenin bir yolu var mı?
![Vitalik yeni eser: Ethereum'un alt kültüre ihtiyacı var ve L2 uygun toprak sağlıyor])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(
) Alt kültür ve L2
Bu, belki de L2'nin en az dikkate alınan özelliği hakkında söylemek istediğim şey: Alt kültürler için L2 nihai eylem arenasıdır. L2, ortaya çıkan alt kültürleri destekler; bu alt kültürler, gerçek dünyada etkili olmak için öğrenmek ve uyum sağlamak zorunda oldukları, kullanıcıları ve uygulama geliştiricileri çekmek, teknoloji geliştirmek ve küresel topluluklar inşa etmek için büyük kaynaklar ve geri bildirim döngülerine sahiptir.
Burada, L2'nin anahtar özelliklerinden biri belki de şudur: L2 aynı zamanda ###i( ekosistemidir ve )ii( belirli şeylerin inşası etrafında organize olmuştur. Yerel buluşma grupları kendi ekosistemlerini oluşturabilir ve genellikle kendilerine özgü bir kültüre sahip olurlar, ancak kaynakları ve icra kabiliyetleri görece sınırlıdır. Uygulamalar büyük miktarda kaynak ve icra kabiliyetine sahip olabilir, ancak bunlar sadece uygulamalardır: onları kullanabilirsiniz, ancak onların temeli üzerinde inşa edemezsiniz. Bazı DEX'ler iyidir ama "bir DEX üzerinde inşa etmek" kavramı, "bir L2 üzerinde inşa etmek" kadar güçlü değildir.
![Vitalik yeni eser: Ethereum'un alt kültürlere ihtiyacı var ve L2 uygun bir zemin sağlıyor])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(
L2'nin kültürel uzmanlaşmayı gerçekleştirebileceği ve gerçekten de sonunda gerçekleştirebileceği bazı somut yollar şunlardır:
Bir işlem platformu, önde gelen şirketlerle iş birliği ve giderek daha kaliteli ZK ekosistemi sayesinde başarı elde etti. Bir L2, çok sayıda DEX ve uygulama zincirine sahip olup, geriye dönük fonlama ve token tabanlı adaletsiz yönetişim gibi kavramlara derin bir kültürel ilgi göstermektedir. Bir L2, DAO'ya odaklanmaktadır. Bir L2, yüksek kaliteli geliştirici araçları ve teknolojileri etrafında bir marka oluşturmuştur. Bir L2, "Ethereum'un özünü korumak - güvenin en az seviyede tutulması, güvenlik ve açık kaynak" konusuna odaklanmaktadır. Bir L2, "kesintisiz kullanıcı deneyimi", "toplulukla uyum sağlama", "güvenlik birinci öncelik" ve "insan odaklı" vurgusu yapmaktadır. Genel olarak, her bir Ethereum L2'nin kendine özgü bir "ruhu" vardır: Ethereum kültürü, kendi benzersiz tarzıyla birleşmektedir.
![Vitalik'in Yeni Eseri: Ethereum'un Bir Alt Kümeye İhtiyacı Var ve L2 Uygun Toprağı Sağlıyor])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(
) L2 merkezli bir yaklaşım nasıl başarılı olabilir?
Bu L2 merkezli kültürel yaklaşımın temel değer önerisi, farklılık ile işbirliğinin faydalarını dengelemeye çalışarak, hala bazı ortak değerleri olan ve bu değerleri gerçekleştirmek için kritik ortak altyapılar üzerinde işbirliği yapan farklı alt kültürlerin bir diziini yaratmaktır.
Benzer çift katmanlı yöntemler üzerinde başka denemeler de olmuştur. Aklıma gelen en belirgin örnek, 2017 yılında bir kamu blok zincirinin DPoS sistemidir. Bu kamu blok zincirinin DPoS'u, token sahiplerinin oylarıyla hangi temsilcilerin zinciri yöneteceğine karar verir. Bu temsilciler, blok inşa etmekten ve diğerlerinin blokları üzerinde uzlaşmaktan sorumlu olacaklardır; ayrıca token ihraçlarından büyük ödüller alacaklardır. Oy çekmek için, temsilciler sonunda büyük miktarda topluluk inşası gerçekleştirmiştir; bu "düğümler" ### gibi bazı kamu blok zinciri New York, bazı kamu blok zinciri Hong Kong ( sonunda tanınmış markalar haline gelmiştir.
Bu nihayetinde istikrarsız bir sistem haline geldi, çünkü token oylaması kendisi de istikrarsızdı ve bu halka açık blok zinciri ekosisteminde bazı güçlü kişiler aslında açgözlü şerefsizlerdi; topluluk adına toplanan büyük miktarda fonu kişisel çıkarları için kötüye kullandılar. Ancak, bu işlevini yerine getirirken, güçlü bir yüksek özerk alt topluluklar yaratarak şaşırtıcı bir özellik de gösterdi; bu alt topluluklar hala ortak bir hedef için çaba gösteriyor.
Bu yöntem başarılı bir şekilde çalıştığında, aynı zamanda olumlu bir rekabet de yaratır. Varsayılan olarak, Ethereum gibi topluluklar, doğal olarak toplulukta uzun süredir bulunanları bir araya getirmeye eğilimlidir. Bunun avantajı, topluluğun hızlı gelişimi ile birlikte topluluğun değerlerini korumaya yardımcı olmaktır - dışarıda olumsuz bir rüzgar ese bile, Ethereum'un ifade özgürlüğü veya açık kaynak ile artık ilgilenmemesi olasılığını azaltır. Ancak bu, insanların dikkatini teknik yeteneklerden sosyal oyunlara kaydırma potansiyeline de sahiptir, böylece "OG" eski oyuncular, zayıf performans sergilese bile sağlam kalabilir.