Полное понимание и интерпретация okoswap (довольно важно)
Во-первых, правила протокола okoswap: фиксированная комиссия 2%, из которых 1% роялти, 1% флайв轮.
Часть роялти делится на создателя и назначенного получателя
Сегодня в сообществе я увидел много обсуждений от партнеров. Некоторые признали, что комиссии по протоколу являются положительным фактором, в то время как другие не понимают комиссии по протоколу. Далее я расскажу о некоторых более глубоких причинах (которые я также понял в ходе общения с командой).
Во-первых, большинство людей считает, что стандартные комиссии в сфере свопа составляют от 0,2% до 0,5%. Поэтому на основе этого понимания они считают, что комиссии okoswap завышены.
Но, возможно, подавляющее большинство людей не понимает глубоко стратегические меры и направления okayfun. okayfun больше ориентирован на платформу для создателей. Соответствующий отраслевой стандарт: 1⃣️Belive (2%) 2⃣️мешка（2％） 3⃣️Зора(7%) Общая оценка токена Belive на платформе составляет 200 миллионов. Токен Zora платформы оценен в 1,4 миллиарда
Таким образом, okoswap соответствует нормальным стандартам оплаты в данной отрасли.
На дорожке творцов, если не будет расходов, это не сможет мотивировать создателей. В противном случае вся стратегическая инициатива платформы приведет к блокировке и неэффективности. Нельзя одновременно иметь и рыбу, и медведя. Перед стратегией тактика может потребовать част sacrifices.
Например: если есть создатель, который создал проект и обработал 10 миллионов транзакций, то по стандартам обычной своп-индустрии роялти-менеджер может получить только 10 тысяч долларов, тогда как по современным стандартам он может получить 100 тысяч долларов. Это совершенно не сопоставимые стимулы. Следовательно, с точки зрения базовой логики, создатель и назначенный налогоплательщик будут иметь совершенно разные результаты в продвижении и поддержке платформы.
Создатели проекта все еще могут решить проблему затрат на маркетмейкинг, создавая другую ликвидность для свопов. Это также имеет тот же ответ в belive, маркетмейкеры $DUPE самостоятельно построили внешний пул для выполнения операций.
okoswap не ограничивается тем, чтобы собирать сборы внутри платформы, а служит инкубатором для экосистемы качественных создателей или качественных сообществ, это то, что должен делать okoswap.
И что касается комиссий по соглашению, команда не присваивала себе эти средства, а использовала их для стимулирования создателей и экосистемы, выкупа токенов Flywheel. В дальнейшем будут постепенно запущены торговые мероприятия и мероприятия по аэродропам для вознаграждения пользователей и качественных проектов (обратите внимание, что это вознаграждение для пользователей и качественных проектов, не стоит ожидать слишком многого от мусорных проектов). Мы не будем проводить субъективные оценки, а будем использовать механизмы для определения качества проектов, позволяя рынку голосовать ногами.
Вышеизложенная точка зрения, независимо от того, права она или нет, не оспаривает победу или поражение, только выражает мнение и излагает факты. Надеюсь, что сообщество сможет правильно передать и серьезно понять это —
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Полное понимание и интерпретация okoswap (довольно важно)
Во-первых, правила протокола okoswap: фиксированная комиссия 2%, из которых 1% роялти, 1% флайв轮.
Часть роялти делится на создателя и назначенного получателя
Сегодня в сообществе я увидел много обсуждений от партнеров. Некоторые признали, что комиссии по протоколу являются положительным фактором, в то время как другие не понимают комиссии по протоколу. Далее я расскажу о некоторых более глубоких причинах (которые я также понял в ходе общения с командой).
Во-первых, большинство людей считает, что стандартные комиссии в сфере свопа составляют от 0,2% до 0,5%. Поэтому на основе этого понимания они считают, что комиссии okoswap завышены.
Но, возможно, подавляющее большинство людей не понимает глубоко стратегические меры и направления okayfun. okayfun больше ориентирован на платформу для создателей. Соответствующий отраслевой стандарт:
1⃣️Belive (2%)
2⃣️мешка（2％）
3⃣️Зора(7%)
Общая оценка токена Belive на платформе составляет 200 миллионов.
Токен Zora платформы оценен в 1,4 миллиарда
Таким образом, okoswap соответствует нормальным стандартам оплаты в данной отрасли.
На дорожке творцов, если не будет расходов, это не сможет мотивировать создателей. В противном случае вся стратегическая инициатива платформы приведет к блокировке и неэффективности. Нельзя одновременно иметь и рыбу, и медведя. Перед стратегией тактика может потребовать част sacrifices.
Например: если есть создатель, который создал проект и обработал 10 миллионов транзакций, то по стандартам обычной своп-индустрии роялти-менеджер может получить только 10 тысяч долларов, тогда как по современным стандартам он может получить 100 тысяч долларов. Это совершенно не сопоставимые стимулы. Следовательно, с точки зрения базовой логики, создатель и назначенный налогоплательщик будут иметь совершенно разные результаты в продвижении и поддержке платформы.
Создатели проекта все еще могут решить проблему затрат на маркетмейкинг, создавая другую ликвидность для свопов. Это также имеет тот же ответ в belive, маркетмейкеры $DUPE самостоятельно построили внешний пул для выполнения операций.
okoswap не ограничивается тем, чтобы собирать сборы внутри платформы, а служит инкубатором для экосистемы качественных создателей или качественных сообществ, это то, что должен делать okoswap.
И что касается комиссий по соглашению, команда не присваивала себе эти средства, а использовала их для стимулирования создателей и экосистемы, выкупа токенов Flywheel. В дальнейшем будут постепенно запущены торговые мероприятия и мероприятия по аэродропам для вознаграждения пользователей и качественных проектов (обратите внимание, что это вознаграждение для пользователей и качественных проектов, не стоит ожидать слишком многого от мусорных проектов). Мы не будем проводить субъективные оценки, а будем использовать механизмы для определения качества проектов, позволяя рынку голосовать ногами.
Вышеизложенная точка зрения, независимо от того, права она или нет, не оспаривает победу или поражение, только выражает мнение и излагает факты. Надеюсь, что сообщество сможет правильно передать и серьезно понять это —