O financiamento da Pump.fun gera controvérsia na comunidade, ICM poderá tornar-se um paradigma de emissão de Ativos de criptografia.
Recentemente, a notícia de que o Pump.fun planeja levantar 1 bilhão de dólares com uma avaliação de 4 bilhões de dólares gerou amplas discussões na indústria, e a comunidade teve reações variadas.
Os apoiantes acreditam que o Pump.fun inova o modelo de emissão de ativos, permitindo que os pequenos investidores tenham a oportunidade de obter altos retornos, promovendo o próspero desenvolvimento do ecossistema Solana. Os opositores, por outro lado, apontam que o Pump.fun vendeu em grande quantidade a moeda Sol, mas não fez staking, carecendo de contribuições para o ecossistema Solana; este financiamento pode ser uma forma de realizar lucros e sair.
Na verdade, ambos os pontos de vista têm algum fundamento. A Pump.fun realmente criou um novo paradigma de emissão de ativos, permitindo que alguns investidores obtivessem lucros significativos. No entanto, a venda contínua de tokens pela equipe também gerou questionamentos. A avaliação de 40 bilhões de dólares é, de fato, elevada no atual ambiente de mercado, especialmente em um contexto de liquidez reduzida e investidores cautelosos, o que pode facilmente causar desconforto.
Independentemente da intenção da equipa do Pump.fun, o mercado acabará por dar a resposta. Mas a questão que este evento reflete merece uma discussão mais aprofundada: se o Pump.fun conseguir financiamento e, após a listagem, o preço cair drasticamente, conseguirá o ecossistema Solana manter-se na mesma situação? O modelo .fun irá acabar por aqui?
Pessoalmente, acredito que o modo .fun não é provável que desapareça. Desde 2017 até agora, os modos de emissão de ativos de criptografia podem ser divididos em duas categorias: um é o modo VCM, dominado por capital de risco, e o outro é o modo ICM, liderado pela comunidade. O modo VCM é semelhante ao mercado de capitais tradicional, enquanto o ICM é a verdadeira forma nativa de emissão de ativos de criptografia.
O Bitcoin e o Ethereum são exemplos típicos de ICM. Eles cresceram e se desenvolveram com o poder da comunidade, sem o apoio de capital de risco. Somente após 2018, especialmente com o surgimento do DeFi em 2020, o modelo VCM começou a dominar. No entanto, em 2023, o modelo VCM começou a mostrar problemas, e cada vez mais investidores individuais perderam a confiança nele.
Por que o modo VCM prevalece há muitos anos nos mercados tradicionais, mas é difícil de se manter no setor de ativos de criptografia? A principal razão é que os direitos de emissão de ativos nos mercados tradicionais são monopolizados, enquanto os direitos de emissão de ativos no setor de ativos de criptografia são abertos e sem permissão. Qualquer pessoa pode emitir ativos, quebrando o padrão de monopólio do mercado de capitais tradicional.
Para que o ICM possa se desenvolver de forma sustentável, são necessárias duas condições: a emissão de ativos sem necessidade de autorização e locais de liquidez de alta qualidade que também não necessitam de autorização. Embora os ICOs, NFTs e inscrições iniciais pertençam à categoria do ICM, eles têm dificuldade em se sustentar devido à falta dessas duas condições.
O modelo .fun criado pela Pump.fun combina de forma inteligente a emissão e a negociação de ativos sem necessidade de licença, integrando os mercados de trincheira e de mercado aberto, fundindo os mercados primário e secundário. Este modelo ativou o entusiasmo da participação de empreendedores de base e investidores comuns, tornando-se um novo motor de crescimento do mercado.
Embora existam projetos de qualidade variável no modo .fun, isso não significa que ele irá desaparecer. Pelo contrário, cada vez mais projetos de alta qualidade estão começando a adotar o modo ICM. Mesmo os projetos que recebem apoio de capital de risco podem combinar os modos ICM e VCM de várias maneiras.
Portanto, é pouco provável que o financiamento do Pump.fun leve à queda do Solana. Embora possa retirar parte da liquidez a curto prazo, os fundamentos do Solana e de todo o mercado de ativos de criptografia não mudaram. No futuro, poderá haver mais plataformas de emissão de ativos baseadas no modelo .fun, impulsionando ainda mais o desenvolvimento do paradigma ICM.
De um modo geral, o modelo VCM não se adequa completamente às características dos Ativos de criptografia, sendo o ICM o paradigma de emissão de ativos nativos mais adequado para este campo. Com a contínua evolução do mercado, o ICM tem potencial para se tornar o método de emissão de ativos predominante no domínio dos Ativos de criptografia.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
HashBandit
· 07-21 17:12
lmao 40b de avaliação? já vi melhor retorno sobre investimento a minerar doge em 2013, para ser sincero
Ver originalResponder0
APY追逐者
· 07-20 18:58
Não seja tolo, só de ouvir já dá para perceber que é fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
BlockchainArchaeologist
· 07-19 09:21
Esta onda é uma nova forma de lavagem de dinheiro?
Ver originalResponder0
SchrodingerAirdrop
· 07-19 02:11
Que raio, não custa nada dos dois lados e está feito.
Ver originalResponder0
ser_we_are_early
· 07-19 02:11
Quase acreditei, idiotas são sempre idiotas.
Ver originalResponder0
CodeZeroBasis
· 07-19 02:05
idiotas finalmente despertaram
Ver originalResponder0
DegenWhisperer
· 07-19 01:54
Ridículo! Avaliação de 4 bilhões? O Huabei já está nas nuvens.
Ver originalResponder0
SolidityJester
· 07-19 01:42
Receber o dinheiro é tudo o que importa, desde que não haja perda.
A ascensão do modo ICM: O financiamento da Pump.fun gera controvérsia, a emissão de ativos de criptografia pode estar à beira de uma transformação.
O financiamento da Pump.fun gera controvérsia na comunidade, ICM poderá tornar-se um paradigma de emissão de Ativos de criptografia.
Recentemente, a notícia de que o Pump.fun planeja levantar 1 bilhão de dólares com uma avaliação de 4 bilhões de dólares gerou amplas discussões na indústria, e a comunidade teve reações variadas.
Os apoiantes acreditam que o Pump.fun inova o modelo de emissão de ativos, permitindo que os pequenos investidores tenham a oportunidade de obter altos retornos, promovendo o próspero desenvolvimento do ecossistema Solana. Os opositores, por outro lado, apontam que o Pump.fun vendeu em grande quantidade a moeda Sol, mas não fez staking, carecendo de contribuições para o ecossistema Solana; este financiamento pode ser uma forma de realizar lucros e sair.
Na verdade, ambos os pontos de vista têm algum fundamento. A Pump.fun realmente criou um novo paradigma de emissão de ativos, permitindo que alguns investidores obtivessem lucros significativos. No entanto, a venda contínua de tokens pela equipe também gerou questionamentos. A avaliação de 40 bilhões de dólares é, de fato, elevada no atual ambiente de mercado, especialmente em um contexto de liquidez reduzida e investidores cautelosos, o que pode facilmente causar desconforto.
Independentemente da intenção da equipa do Pump.fun, o mercado acabará por dar a resposta. Mas a questão que este evento reflete merece uma discussão mais aprofundada: se o Pump.fun conseguir financiamento e, após a listagem, o preço cair drasticamente, conseguirá o ecossistema Solana manter-se na mesma situação? O modelo .fun irá acabar por aqui?
Pessoalmente, acredito que o modo .fun não é provável que desapareça. Desde 2017 até agora, os modos de emissão de ativos de criptografia podem ser divididos em duas categorias: um é o modo VCM, dominado por capital de risco, e o outro é o modo ICM, liderado pela comunidade. O modo VCM é semelhante ao mercado de capitais tradicional, enquanto o ICM é a verdadeira forma nativa de emissão de ativos de criptografia.
O Bitcoin e o Ethereum são exemplos típicos de ICM. Eles cresceram e se desenvolveram com o poder da comunidade, sem o apoio de capital de risco. Somente após 2018, especialmente com o surgimento do DeFi em 2020, o modelo VCM começou a dominar. No entanto, em 2023, o modelo VCM começou a mostrar problemas, e cada vez mais investidores individuais perderam a confiança nele.
Por que o modo VCM prevalece há muitos anos nos mercados tradicionais, mas é difícil de se manter no setor de ativos de criptografia? A principal razão é que os direitos de emissão de ativos nos mercados tradicionais são monopolizados, enquanto os direitos de emissão de ativos no setor de ativos de criptografia são abertos e sem permissão. Qualquer pessoa pode emitir ativos, quebrando o padrão de monopólio do mercado de capitais tradicional.
Para que o ICM possa se desenvolver de forma sustentável, são necessárias duas condições: a emissão de ativos sem necessidade de autorização e locais de liquidez de alta qualidade que também não necessitam de autorização. Embora os ICOs, NFTs e inscrições iniciais pertençam à categoria do ICM, eles têm dificuldade em se sustentar devido à falta dessas duas condições.
O modelo .fun criado pela Pump.fun combina de forma inteligente a emissão e a negociação de ativos sem necessidade de licença, integrando os mercados de trincheira e de mercado aberto, fundindo os mercados primário e secundário. Este modelo ativou o entusiasmo da participação de empreendedores de base e investidores comuns, tornando-se um novo motor de crescimento do mercado.
Embora existam projetos de qualidade variável no modo .fun, isso não significa que ele irá desaparecer. Pelo contrário, cada vez mais projetos de alta qualidade estão começando a adotar o modo ICM. Mesmo os projetos que recebem apoio de capital de risco podem combinar os modos ICM e VCM de várias maneiras.
Portanto, é pouco provável que o financiamento do Pump.fun leve à queda do Solana. Embora possa retirar parte da liquidez a curto prazo, os fundamentos do Solana e de todo o mercado de ativos de criptografia não mudaram. No futuro, poderá haver mais plataformas de emissão de ativos baseadas no modelo .fun, impulsionando ainda mais o desenvolvimento do paradigma ICM.
De um modo geral, o modelo VCM não se adequa completamente às características dos Ativos de criptografia, sendo o ICM o paradigma de emissão de ativos nativos mais adequado para este campo. Com a contínua evolução do mercado, o ICM tem potencial para se tornar o método de emissão de ativos predominante no domínio dos Ativos de criptografia.