AIはブロックチェーンを必要とするのか?機械金融の未来を探る

近年、AI技術は急速に発展しており、コンテンツ生成からコード作成、インテリジェントカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自律的な行動能力を持つ参加者へと徐々に変わりつつあります。それと同時に、Web3分野でもAIとブロックチェーンの統合の可能性について積極的に探求しています。しかし、逆の問題について考えたことはありますか？AIはブロックチェーンを必要としているのでしょうか？

AIを人間のコントロールから次第に離れ、自律的な行動能力を持つ参加者として捉えると、既存の金融システムの中でその立脚が難しいことがわかります。これは効率の問題だけでなく、構造的な障害でもあります。伝統的な金融システムは根本的に機械のために設計されていないのです。

金融システムの人間化されたデザインとAIの非人間性

現代金融システムの基盤はアカウントシステムです。銀行口座の開設、ファンドの購入、または支払いサービスの利用においても、身分認証という前提から離れることはできません。ユーザーは、身分証明書、住所証明書、電話番号を提供する必要があり、場合によっては対面でのビデオ確認を行ってKYC審査を完了する必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能であり、法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。

しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号を持っておらず、署名能力や法律行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を設立したり、独立して契約の主体や取引の相手になることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を持っていません。

これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界です。AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場で取引に参加したりする場合、まず支払い手段が必要です。しかし、いかなるコンプライアンスに適合した支払い手段の背後には、"人"または"企業"が結びついています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行動体である限り、この構造によって排除される運命にあります。

ブロックチェーン:機械が接続できる金融プロトコル

従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人間、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化エージェントであっても、秘密鍵とアドレスのペアを生成できれば、チェーン上での受取、支払い、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。

言い換えれば、ブロックチェーンは"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに生まれつき適しています。

ブロックチェーン上に展開されたAIモデルを想像してみてください:それは分散型ストレージを通じてデータを取得し、分散型コンピューティング市場を利用して運用リソースを得て、タスクを完了した後にスマートコントラクトを介して報酬(を安定コインで決済)します。全過程は中央集権的なプラットフォームの仲介、銀行カードの検証、または「人」の介入を必要としません。

このようなシーンは決して遠い未来のものではありません。いくつかのプロジェクト、例えばあるAIやあるAIネットワークなどは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械(M2M)」の経済形態は、概念から実操テスト段階に進んでいます。

この新しいパラダイムでは、AIはもはや人間が"餌を与える"モデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身に再投資するサイクル体です。人間が給与明細を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で独立した収入源を持っています。

伝統的な金融システムの限界

従来の金融システムはこのようなシーンに適応できません。その理由は、すべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。

従来の決済システムでは、取引プロセスは人が開始し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設したり、AIモデルが規制当局に納税を報告したりすることは想像しにくいです。

これにより、"非人類ユーザー"に関連するすべての取引は、従来の金融システムで"誰か"または"会社"に"依存"する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、巨大な責任リスクも存在します: AIが損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか? それが利益を上げた場合、どのように課税するのでしょうか? これらの問題には現時点で明確な答えがありません。しかし、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な観点から可能性が見えてきました。

ステーブルコイン:AIの世界の"ハードカレンシー"

AIが本当に必要としているのは、単なる決済能力ではなく、安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"での交換を望んでいます。

これこそがステーブルコインの重要な意義です。USDT、USDC、または将来のコンプライアンスに準拠したデジタル通貨ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通しながら価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハードカレンシー」です。

現在、一部のプロジェクトは、AI間のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、これにより「人間の承認」を必要としない低摩擦経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれ、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を新しいサービスモジュールや運用リソースの購入に使用し、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。

AIの"オンチェーン法人"形態

未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織(DAO)またはオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。

これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録や特定の国での登記を必要とせず、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、契約の更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」や「AI法人」となります。

それらの間の協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介として、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります; 権利義務はありませんが、コードの実行があります。

このプロセスでは、暗号通貨はもはや投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。

リスクと課題

興奮させる展望にもかかわらず、私たちはまだ準備が整っていません。

AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダーAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的境界などの問題は、早急に解決する必要があります。

より現実的なのは、既存の法律システムと規制枠組みが「非人間行為者」に対する道筋をほとんど提供していないということです。AIは訴訟を起こしたり、訴えられたりすることはできず、税金を払うことも財産権を享受することもできません。制御を失ったり攻撃されたりした場合の責任の所在や責任追及のメカニズムはまだ明確ではありません。これらの問題には、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンスの手段が必要です。

しかし、一部の先行プロジェクトは可能な道筋を示しています。AIを受け入れるために古いシステムを修正するのではなく、AIの行動を受け入れるためのより適応した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。

このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして分散型信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3です。

まとめ

暗号通貨の発展初期は「アカウントのない人々」のためにサービスを提供していました。これは、金融システムから排除された人々、国、そして周辺産業です。現在、それは「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加するための唯一の選択肢になる可能性があります。

もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく「機械のための金融基盤」を構築している。

AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。