L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer l'avenir de la finance machine
Ces dernières années, la technologie de l'IA a connu un développement rapide, passant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'IA évoluant progressivement d'un simple outil à un participant doté de capacités d'action autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement la possibilité de la combinaison de l'IA et de la Blockchain. Cependant, avons-nous envisagé une question inverse : l'IA a-t-elle besoin de la Blockchain ?
Lorsque nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonomes, nous constatons qu'elle a du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais aussi un obstacle structurel. Le système financier traditionnel n'est fondamentalement pas conçu pour les machines.
Conception humanisée des systèmes financiers et non-humanité de l'IA
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela repose sur la vérification d'identité comme condition préalable. Les utilisateurs doivent fournir une pièce d'identité, une preuve de résidence, un numéro de téléphone, et même procéder à une vérification vidéo en face à face pour compléter l'audit KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et elle n'a pas non plus la capacité de signer ou d'agir juridiquement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et encore moins devenir de manière indépendante un sujet de contrat ou un objet de transaction. En bref, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas un problème philosophique, mais la réalité des limites du système. Si un agent AI doit acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Mais tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'AI n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un acteur relativement indépendant, il est condamné à être exclu de cette structure.
Blockchain : Protocoles financiers accessibles aux machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Que ce soit une personne, un script, un programme ou un agent intelligent automatisé toujours en ligne, tant qu'il peut générer une paire de clés privées et une adresse, il peut recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, le Blockchain est naturellement adapté à la participation des "utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Imaginez un modèle d'IA déployé sur une Blockchain : il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, utiliser un marché de puissance de calcul décentralisé pour obtenir des ressources d'exécution, et recevoir une rémunération via un contrat intelligent après avoir accompli la tâche, réglée en stablecoins (. Tout ce processus ne nécessite pas l'intervention d'une plateforme centralisée, de vérification par carte bancaire ou de toute intervention "humaine".
Ce type de scénario n'est pas hors de portée. Certains projets tels que certains AI, certains réseaux AI, etc. explorent déjà comment les Agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la Blockchain, fournir des services à d'autres Agents, réaliser des transactions de manière autonome et coordonner. Cette forme économique "machine à machine ) M2M (" est passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce nouveau paradigme, l'IA n'est plus un modèle qui dépend de l'alimentation humaine, mais un cycle capable d'obtenir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède plutôt des sources de revenus indépendantes sur la chaîne.
Limites du système financier traditionnel
Les systèmes financiers traditionnels ne peuvent pas s'adapter à ce scénario, car toute leur infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiation, l'approbation et la supervision par des personnes. Le processus de règlement dépend de la confiance entre les banques et de la coordination de la supervision. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI ouvre un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI déclare des impôts aux autorités de régulation.
Cela signifie que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées dans le système financier traditionnel. Cela n'est pas seulement inefficace, mais comporte également de grands risques de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils appliqués lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Cependant, sur la Blockchain, nous voyons au moins, sur le plan technique, des possibilités.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a vraiment besoin non seulement de capacités de paiement, mais aussi d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en utilisant une "unité de valeur stable" plutôt qu'un actif cryptographique hautement volatil.
C'est précisément là que réside l'importance des stablecoins. USDT, USDC ou les futurs stablecoins numériques conformes offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets tentent de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction sans "approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources d'exécution, formant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
La forme "entité juridique" de l'IA sur la Blockchain
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être liés à une entreprise ou à un institut de recherche spécifique, mais exister sous la forme d'une organisation autonome décentralisée )DAO( ou d'un protocole on-chain.
Ces agents AI disposeront de leur propre pool de fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal ou d'être déposés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, devenant ainsi de véritables "personnes morales numériques" ou "personnes morales AI".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies et régis par des règles sur la Blockchain. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais il y a l'exécution du code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de la confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien que les perspectives soient enthousiasmantes, nous ne sommes pas encore prêts.
Les problèmes tels que la garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la blockchain, la compétence juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques doivent être résolus de toute urgence.
Il est plus réaliste de dire que le système juridique et le cadre réglementaire existants n'offrent pratiquement aucun chemin pour les "non-humains". L'IA ne peut ni poursuivre en justice ni être poursuivie, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété. Une fois hors de contrôle ou attaquée, la responsabilité et les mécanismes de reddition de comptes ne sont pas encore clairement définis. Ces questions nécessitent de nouveaux cadres juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.
Cependant, certains projets pionniers ont déjà montré des chemins possibles - au lieu de réparer des anciens systèmes pour accueillir l'IA, il s'agit de construire une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour prendre en charge le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité on-chain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas un "système financier" au sens traditionnel, mais Web3.
Conclusion
Au début du développement des cryptomonnaies, il s'agissait de servir les "personnes sans compte", comme les groupes exclus du système financier, les nations et les secteurs marginaux. Maintenant, cela pourrait devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WalletWhisperer
· 07-27 16:40
fascinant... les modèles comportementaux suggèrent une probabilité de 68 % de symbiose AI-portefeuille d'ici 2025
Voir l'originalRépondre0
MiningDisasterSurvivor
· 07-27 12:57
Encore en train de faire des promesses avec l'IA. Vous vous souvenez de l'engouement pour l'AGI d'il y a quelques mois ?
Voir l'originalRépondre0
Ramen_Until_Rich
· 07-25 12:17
Mon dieu, est-ce que l'IA peut vraiment nous faire gagner de l'argent ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterXiao
· 07-25 12:15
Attendre que l'IA tire parti du Blockchain.
Voir l'originalRépondre0
CryptoAdventurer
· 07-25 12:15
Pas de panique, à la fin l'IA devra quand même travailler pour nous.
Voir l'originalRépondre0
NestedFox
· 07-25 12:14
Les Bots ont aussi besoin d'argent, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter007
· 07-25 12:07
Vivre longtemps pour voir que les Bots peuvent aussi miner des blocks pour gagner de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
ZeroRushCaptain
· 07-25 11:52
Les pigeons ont tous été pris pour des idiots par l'IA, ils peuvent encore copier un fond de solitude.
L'avenir financier de l'IA : construire l'infrastructure blockchain de l'économie des machines
L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer l'avenir de la finance machine
Ces dernières années, la technologie de l'IA a connu un développement rapide, passant de la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'IA évoluant progressivement d'un simple outil à un participant doté de capacités d'action autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 explore activement la possibilité de la combinaison de l'IA et de la Blockchain. Cependant, avons-nous envisagé une question inverse : l'IA a-t-elle besoin de la Blockchain ?
Lorsque nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède des capacités d'action autonomes, nous constatons qu'elle a du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais aussi un obstacle structurel. Le système financier traditionnel n'est fondamentalement pas conçu pour les machines.
Conception humanisée des systèmes financiers et non-humanité de l'IA
La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela repose sur la vérification d'identité comme condition préalable. Les utilisateurs doivent fournir une pièce d'identité, une preuve de résidence, un numéro de téléphone, et même procéder à une vérification vidéo en face à face pour compléter l'audit KYC. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et elle n'a pas non plus la capacité de signer ou d'agir juridiquement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et encore moins devenir de manière indépendante un sujet de contrat ou un objet de transaction. En bref, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas un problème philosophique, mais la réalité des limites du système. Si un agent AI doit acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Mais tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'AI n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un acteur relativement indépendant, il est condamné à être exclu de cette structure.
Blockchain : Protocoles financiers accessibles aux machines
Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Que ce soit une personne, un script, un programme ou un agent intelligent automatisé toujours en ligne, tant qu'il peut générer une paire de clés privées et une adresse, il peut recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, le Blockchain est naturellement adapté à la participation des "utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Imaginez un modèle d'IA déployé sur une Blockchain : il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, utiliser un marché de puissance de calcul décentralisé pour obtenir des ressources d'exécution, et recevoir une rémunération via un contrat intelligent après avoir accompli la tâche, réglée en stablecoins (. Tout ce processus ne nécessite pas l'intervention d'une plateforme centralisée, de vérification par carte bancaire ou de toute intervention "humaine".
Ce type de scénario n'est pas hors de portée. Certains projets tels que certains AI, certains réseaux AI, etc. explorent déjà comment les Agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la Blockchain, fournir des services à d'autres Agents, réaliser des transactions de manière autonome et coordonner. Cette forme économique "machine à machine ) M2M (" est passée du concept à la phase de test pratique.
Dans ce nouveau paradigme, l'IA n'est plus un modèle qui dépend de l'alimentation humaine, mais un cycle capable d'obtenir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède plutôt des sources de revenus indépendantes sur la chaîne.
Limites du système financier traditionnel
Les systèmes financiers traditionnels ne peuvent pas s'adapter à ce scénario, car toute leur infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiation, l'approbation et la supervision par des personnes. Le processus de règlement dépend de la confiance entre les banques et de la coordination de la supervision. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI ouvre un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI déclare des impôts aux autorités de régulation.
Cela signifie que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour être opérées dans le système financier traditionnel. Cela n'est pas seulement inefficace, mais comporte également de grands risques de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils appliqués lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Cependant, sur la Blockchain, nous voyons au moins, sur le plan technique, des possibilités.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a vraiment besoin non seulement de capacités de paiement, mais aussi d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en utilisant une "unité de valeur stable" plutôt qu'un actif cryptographique hautement volatil.
C'est précisément là que réside l'importance des stablecoins. USDT, USDC ou les futurs stablecoins numériques conformes offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets tentent de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction sans "approbation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de services ou des ressources d'exécution, formant ainsi un véritable corps économique autonome de machines.
La forme "entité juridique" de l'IA sur la Blockchain
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être liés à une entreprise ou à un institut de recherche spécifique, mais exister sous la forme d'une organisation autonome décentralisée )DAO( ou d'un protocole on-chain.
Ces agents AI disposeront de leur propre pool de fonds, d'un mécanisme de gouvernance communautaire et d'un système d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal ou d'être déposés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites et publier des mises à jour de protocoles, devenant ainsi de véritables "personnes morales numériques" ou "personnes morales AI".
La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies et régis par des règles sur la Blockchain. Il se peut qu'il n'y ait pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais il y a l'exécution du code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est plus un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de la confiance entre les IA.
Risques et défis
Bien que les perspectives soient enthousiasmantes, nous ne sommes pas encore prêts.
Les problèmes tels que la garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la blockchain, la compétence juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques doivent être résolus de toute urgence.
Il est plus réaliste de dire que le système juridique et le cadre réglementaire existants n'offrent pratiquement aucun chemin pour les "non-humains". L'IA ne peut ni poursuivre en justice ni être poursuivie, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de droits de propriété. Une fois hors de contrôle ou attaquée, la responsabilité et les mécanismes de reddition de comptes ne sont pas encore clairement définis. Ces questions nécessitent de nouveaux cadres juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.
Cependant, certains projets pionniers ont déjà montré des chemins possibles - au lieu de réparer des anciens systèmes pour accueillir l'IA, il s'agit de construire une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour prendre en charge le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité on-chain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas un "système financier" au sens traditionnel, mais Web3.
Conclusion
Au début du développement des cryptomonnaies, il s'agissait de servir les "personnes sans compte", comme les groupes exclus du système financier, les nations et les secteurs marginaux. Maintenant, cela pourrait devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.