Ethereum a besoin de multiculturalisme, L2 offre un terreau à cela
Dans mon récent article sur les différences d'évolutivité entre L1 et L2, j'ai conclu que la différence clé entre ces deux méthodes ne réside pas au niveau technique, mais au niveau organisationnel. Il ne s'agit pas de ce qui peut être construit, mais de ce qui va être construit, car cela dépend de la façon dont les limites entre les différentes parties de l'écosystème sont définies, et comment cela influence les incitations et les capacités d'action des gens. En particulier, un écosystème centré sur L2 est essentiellement plus diversifié, favorisant de manière plus naturelle l'évolution de l'évolutivité, la conception de l'EVM et le développement d'autres caractéristiques technologiques.
Un point clé que j'ai soulevé dans mon précédent article est le suivant : étant donné qu'Ethereum est un écosystème centré sur L2, vous pouvez librement construire un sous-écosystème avec ses propres fonctionnalités uniques, tout en faisant également partie du plus grand écosystème Ethereum.
Je pense que cet article ne s'applique pas seulement au niveau technique, mais également au niveau culturel. La blockchain a non seulement des compromis techniques uniques, mais possède également une culture distincte. Le lendemain de la séparation d'Ethereum et d'Ethereum Classic, ces deux chaînes étaient techniquement identiques. Mais culturellement, elles étaient complètement différentes, ce qui a façonné leurs différents centres d'intérêt, leurs groupes d'utilisateurs et même leurs stacks technologiques huit ans plus tard. Il en va de même pour Ethereum et Bitcoin : au début, Ethereum était essentiellement "Bitcoin avec des contrats intelligents", mais dix ans plus tard, cette série de différences est devenue encore plus profonde.
Quel impact la culture a-t-elle sur quels aspects ?
La culture et les mécanismes d'incitation ont des effets similaires - en réalité, la culture est une partie des mécanismes d'incitation. Elle influence qui sera attiré par l'écosystème et qui sera rejeté. Elle affecte les motivations derrière les actions des gens, ainsi que les actions que les gens peuvent entreprendre. Elle influence ce qui est considéré comme légitime - que ce soit dans la conception des protocoles ou dans l'écosystème et la couche d'application.
La culture de la blockchain a un impact significatif sur certains domaines particulièrement importants, y compris :
Types de modification du protocole - y compris la quantité, la qualité et la direction
La capacité du protocole à rester ouvert, résistant à la censure et décentralisé.
La capacité de l'écosystème à attirer des développeurs et des chercheurs de protocoles de haute qualité
La capacité de l'écosystème à attirer des développeurs d'applications de haute qualité
La capacité de l'écosystème à attirer des utilisateurs - y compris le nombre d'utilisateurs et les types d'utilisateurs appropriés.
La légitimité publique de l'écosystème aux yeux des communautés externes et des participants.
Si vous tenez vraiment à la décentralisation de la blockchain, même au prix de l'inefficacité, alors vous devez vous intéresser non seulement à la mesure dans laquelle la technologie actuelle a atteint ces objectifs, mais aussi à la mesure dans laquelle la culture blockchain valorise ces objectifs. Si la culture d'une blockchain ne valorise pas la curiosité et l'ouverture envers les nouvelles technologies, elle risque probablement d'échouer sur les deux aspects de la décentralisation et de la vitesse, car elle ne peut pas adopter des technologies nouvelles comme les ZK-SNARKs, qui peuvent permettre un degré de décentralisation plus élevé et une vitesse plus rapide. Si la blockchain est comprise par le public comme une "chaîne de casino" sans autre signification, il sera alors difficile d'attirer des applications non liées aux casinos. Même les développeurs de protocoles fondamentaux et les chercheurs non commerciaux deviendront plus difficiles à attirer. La culture est importante, car la culture est, au moins dans une certaine mesure, en amont de presque tout le reste.
La culture d'Ethereum
Le chercheur Paul Dylan-Ennis a passé beaucoup de temps à explorer et à comprendre la sous-culture d'Ethereum. Il considère que la sous-culture d'Ethereum se compose principalement des trois types suivants :
Crypto-punk : Les crypto-punks se consacrent au développement open source, avec une certaine attitude DIY ou punk. En ce qui concerne Ethereum, les crypto-punks ont construit des infrastructures et des outils, mais n'interfèrent pas dans leur utilisation, adoptant une position neutre. Historiquement, les crypto-punks ont clairement souligné le droit à la vie privée, mais dans Ethereum, le droit à la vie privée n'est pas toujours prioritaire, bien qu'un nouveau mouvement crypto-punk nommé lunpunk soit apparu, plaidant pour que le droit à la vie privée soit mis en avant.
Regens : De nombreuses voix influentes au sein d'Ethereum s'engagent à adopter des méthodes régénératives ou de régénération pour construire des technologies. En raison de l'intérêt des fondateurs pour la politique et les sciences sociales, de nombreux régénérateurs participent à des expériences de gouvernance visant à revitaliser, améliorer ou même remplacer les institutions contemporaines. Cette sous-culture se caractérise par sa nature expérimentale et son intérêt pour les biens publics.
Degens : utilisateurs motivés uniquement par la spéculation et l'accumulation de richesse à tout prix, c'est-à-dire les Degens. Les Degens sont des nihilistes financiers qui se concentrent sur les tendances et les rumeurs actuelles dans l'espoir de frapper le jackpot et d'échapper à la course des rats du néolibéralisme contemporain. Les Degens prennent souvent des risques énormes, mais d'une manière ironique, presque détachée.
Il ne s'agit pas seulement de ces trois groupes importants, on peut même remettre en question dans quelle mesure ils forment un groupe cohérent : le groupe orienté vers le profit et ceux qui achètent des images de singes sont culturellement très différents. Ce que l'on appelle ici les "cypherpunks" inclut à la fois les personnes intéressées par la protection de la vie privée et des libertés des gens, ainsi que celles qui utilisent des mathématiques et de la cryptographie de pointe sans aucune idéologie forte. Mais cette classification, en tant qu'approximation préliminaire, reste intéressante.
Une caractéristique importante de ces trois groupes dans Ethereum est, en grande partie en raison de la flexibilité d'Ethereum en tant que plateforme de développeurs ( et non seulement en tant que monnaie ), qu'ils peuvent chacun entrer dans une certaine arène, où les sous-cultures peuvent agir, et pas seulement parler. Une approximation grossière est :
Les cypherpunks participent au développement central d'Ethereum, écrivent des logiciels de confidentialité;
Regens effectue un financement participatif, un financement de biens publics rétroactifs ainsi que d'autres applications non financières;
Les Degens échangent des memecoins et des NFT et jouent à des jeux
À mon avis, cette branche culturelle est très bénéfique pour Ethereum. La culture de développement core d'Ethereum accorde une grande importance à la réflexion de haute qualité sur des thèmes tels que la cryptographie avancée, la théorie des jeux et de plus en plus l'ingénierie logicielle, valorisant la liberté et l'indépendance, ainsi que les idéaux du crypto-anarchisme et la version blockchain de ces principes, comme "l'immuabilité" (, ainsi qu'une approche idéaliste qui met l'accent sur les valeurs et le soft power plutôt que sur le hard power. Ces valeurs sont importantes et bonnes ; d'après les influences culturelles que j'ai énumérées dans la section précédente, elles placent Ethereum dans une position très favorable en ce qui concerne )1(, )2(, )3( et dans une certaine mesure )6(. Mais elles ne sont pas complètes : tout d'abord, la description ci-dessus n'accentue presque pas l'attrait pour les développeurs d'applications, tandis que l'attrait pour les utilisateurs est presque nul : des valeurs axées sur la stabilité aident à rassurer ceux qui "utilisent" Ethereum en détenant de l'ETH, mais c'est tout. La diversification culturelle est une manière de sortir de cette impasse, elle permet à une sous-culture de se concentrer sur le développement central, tandis qu'une autre sous-culture se concentre sur le développement des "marges" de l'écosystème. Mais cela soulève une question : avons-nous un moyen de renforcer davantage cette diversité culturelle ?
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le terreau approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(
) sous-culture et L2
C'est ce que je voulais dire, peut-être la caractéristique la moins valorisée de L2 : pour les sous-cultures, L2 est le terrain d'action ultime. L2 permet l'émergence de ces sous-cultures qui disposent de nombreuses ressources et de boucles de rétroaction, les obligeant à apprendre et à s'adapter pour jouer un rôle dans le monde réel : attirer des utilisateurs et des développeurs d'applications, développer des technologies et établir une communauté mondiale.
Ici, les caractéristiques clés de L2 sont peut-être : L2 est à la fois un écosystème ###i( et )ii( organisé autour de la construction de certaines choses. Des groupes de réunions locaux peuvent former leur propre écosystème, et ont souvent leur propre culture unique, mais leurs ressources et leur capacité d'exécution sont relativement limitées. Les applications peuvent disposer de nombreuses ressources et d'une grande capacité d'exécution, mais ce ne sont que des applications : vous pouvez les utiliser, mais vous ne pouvez pas construire dessus. Certains DEX sont bons, mais le concept de "construire sur un certain DEX" n'est pas aussi puissant que "construire sur un certain L2".
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le terreau approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(
L2 pourrait et finira certainement par réaliser certaines manières concrètes de spécialisation culturelle :
Plus enclin à élargir la base d'utilisateurs ou à faire de l'"expansion commerciale" : s'efforcer délibérément d'attirer des participants externes spécifiques ), y compris des particuliers, des entreprises et des communautés ( à participer à l'écosystème.
Mettre en avant la diversité des valeurs. Votre communauté accorde-t-elle plus d'importance aux "biens publics", à la "technologie de qualité", à la "neutralité", à "l'inclusion financière", à la "diversité", à "l'évolutivité" ou à d'autres ? Différents L2 donneront des réponses différentes.
Diversité des participants : Quel type de personnes la communauté attire-t-elle ? Met-elle particulièrement en avant certains groupes démographiques ? Types de personnalité ? Langue ? Continent ?
Une certaine plateforme de trading a réussi grâce à sa collaboration avec des entreprises de premier plan et à un écosystème ZK de plus en plus de qualité. Un certain L2 possède de nombreux DEX et chaînes d'applications, avec un intérêt culturel prononcé pour des concepts tels que le financement rétroactif et la gouvernance injuste basée sur des jetons. Un certain L2 se concentre sur les DAO. Un certain L2 a construit une marque autour d'outils de développement et de technologies de haute qualité. Un certain L2 se concentre sur "préserver l'essence d'Ethereum - minimisation de la confiance, sécurité et open source". Un certain L2 met l'accent sur "une expérience utilisateur sans couture", "alignement avec la communauté", "sécurité d'abord" et "centré sur l'humain". En général, chaque L2 d'Ethereum a une "âme" unique : la culture d'Ethereum se combine avec son propre style distinct.
![Vitalik nouvelle œuvre : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit un sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(
) Comment réussir avec une approche centrée sur L2 ?
La proposition de valeur centrale de cette approche culturelle centrée sur L2 est qu'elle tente d'équilibrer les avantages de la diversité et de la coopération, en créant une série de sous-cultures différentes qui conservent toutefois certaines valeurs communes et coopèrent sur des infrastructures communes clés pour réaliser ces valeurs.
Une méthode similaire à double couche a également été tentée ailleurs. L'exemple le plus marquant auquel je pense est le système DPoS d'une certaine chaîne publique en 2017. Le DPoS de cette chaîne publique permet aux détenteurs de jetons de voter pour décider quels représentants vont faire fonctionner la chaîne. Ces représentants seront responsables de la construction des blocs et de parvenir à un consensus sur les blocs des autres, et ils recevront également d'importantes récompenses de l'émission de jetons. Pour attirer les votes, les représentants ont finalement réalisé beaucoup de construction communautaire, dont beaucoup de "nœuds" ### comme certaines chaînes publiques à New York, certaines chaînes publiques à Hong Kong ( sont finalement devenus des marques connues.
Cela a finalement abouti à un système instable, car le vote par jetons lui-même est instable, et certaines personnes influentes dans cet écosystème de chaîne publique se sont révélées être des salauds cupides, détournant d'importants fonds collectés au nom de la communauté pour leur propre bénéfice. Cependant, tout en fonctionnant, cela a également montré une caractéristique étonnante : il a créé de puissantes sous-communautés hautement autonomes, qui continuent à travailler pour un objectif commun.
Lorsque cette méthode réussit, elle engendre également une saine concurrence. Par défaut, des communautés comme Ethereum ont tendance à unir naturellement ceux qui sont restés longtemps dans la communauté. L'avantage de cela est qu'avec le développement rapide de la communauté, cela peut aider à maintenir les valeurs de la communauté - même si des vents contraires soufflent de l'extérieur, cela peut réduire la possibilité qu'Ethereum ne se soucie plus de la liberté d'expression ou de l'open source. Cependant, cela peut également détourner l'attention des gens de la capacité technique vers des jeux sociaux, permettant à ces "OG" vétérans de rester solides même s'ils ne performent pas bien.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHunter420
· 07-13 15:59
L2 est vraiment amusant, mais cela coûte trop de gas.
Écosystème L2 d'Ethereum : terre fertile de la sous-culture multiple et défis futurs
Ethereum a besoin de multiculturalisme, L2 offre un terreau à cela
Dans mon récent article sur les différences d'évolutivité entre L1 et L2, j'ai conclu que la différence clé entre ces deux méthodes ne réside pas au niveau technique, mais au niveau organisationnel. Il ne s'agit pas de ce qui peut être construit, mais de ce qui va être construit, car cela dépend de la façon dont les limites entre les différentes parties de l'écosystème sont définies, et comment cela influence les incitations et les capacités d'action des gens. En particulier, un écosystème centré sur L2 est essentiellement plus diversifié, favorisant de manière plus naturelle l'évolution de l'évolutivité, la conception de l'EVM et le développement d'autres caractéristiques technologiques.
Un point clé que j'ai soulevé dans mon précédent article est le suivant : étant donné qu'Ethereum est un écosystème centré sur L2, vous pouvez librement construire un sous-écosystème avec ses propres fonctionnalités uniques, tout en faisant également partie du plus grand écosystème Ethereum.
Je pense que cet article ne s'applique pas seulement au niveau technique, mais également au niveau culturel. La blockchain a non seulement des compromis techniques uniques, mais possède également une culture distincte. Le lendemain de la séparation d'Ethereum et d'Ethereum Classic, ces deux chaînes étaient techniquement identiques. Mais culturellement, elles étaient complètement différentes, ce qui a façonné leurs différents centres d'intérêt, leurs groupes d'utilisateurs et même leurs stacks technologiques huit ans plus tard. Il en va de même pour Ethereum et Bitcoin : au début, Ethereum était essentiellement "Bitcoin avec des contrats intelligents", mais dix ans plus tard, cette série de différences est devenue encore plus profonde.
Quel impact la culture a-t-elle sur quels aspects ?
La culture et les mécanismes d'incitation ont des effets similaires - en réalité, la culture est une partie des mécanismes d'incitation. Elle influence qui sera attiré par l'écosystème et qui sera rejeté. Elle affecte les motivations derrière les actions des gens, ainsi que les actions que les gens peuvent entreprendre. Elle influence ce qui est considéré comme légitime - que ce soit dans la conception des protocoles ou dans l'écosystème et la couche d'application.
La culture de la blockchain a un impact significatif sur certains domaines particulièrement importants, y compris :
Si vous tenez vraiment à la décentralisation de la blockchain, même au prix de l'inefficacité, alors vous devez vous intéresser non seulement à la mesure dans laquelle la technologie actuelle a atteint ces objectifs, mais aussi à la mesure dans laquelle la culture blockchain valorise ces objectifs. Si la culture d'une blockchain ne valorise pas la curiosité et l'ouverture envers les nouvelles technologies, elle risque probablement d'échouer sur les deux aspects de la décentralisation et de la vitesse, car elle ne peut pas adopter des technologies nouvelles comme les ZK-SNARKs, qui peuvent permettre un degré de décentralisation plus élevé et une vitesse plus rapide. Si la blockchain est comprise par le public comme une "chaîne de casino" sans autre signification, il sera alors difficile d'attirer des applications non liées aux casinos. Même les développeurs de protocoles fondamentaux et les chercheurs non commerciaux deviendront plus difficiles à attirer. La culture est importante, car la culture est, au moins dans une certaine mesure, en amont de presque tout le reste.
La culture d'Ethereum
Le chercheur Paul Dylan-Ennis a passé beaucoup de temps à explorer et à comprendre la sous-culture d'Ethereum. Il considère que la sous-culture d'Ethereum se compose principalement des trois types suivants :
Crypto-punk : Les crypto-punks se consacrent au développement open source, avec une certaine attitude DIY ou punk. En ce qui concerne Ethereum, les crypto-punks ont construit des infrastructures et des outils, mais n'interfèrent pas dans leur utilisation, adoptant une position neutre. Historiquement, les crypto-punks ont clairement souligné le droit à la vie privée, mais dans Ethereum, le droit à la vie privée n'est pas toujours prioritaire, bien qu'un nouveau mouvement crypto-punk nommé lunpunk soit apparu, plaidant pour que le droit à la vie privée soit mis en avant.
Regens : De nombreuses voix influentes au sein d'Ethereum s'engagent à adopter des méthodes régénératives ou de régénération pour construire des technologies. En raison de l'intérêt des fondateurs pour la politique et les sciences sociales, de nombreux régénérateurs participent à des expériences de gouvernance visant à revitaliser, améliorer ou même remplacer les institutions contemporaines. Cette sous-culture se caractérise par sa nature expérimentale et son intérêt pour les biens publics.
Degens : utilisateurs motivés uniquement par la spéculation et l'accumulation de richesse à tout prix, c'est-à-dire les Degens. Les Degens sont des nihilistes financiers qui se concentrent sur les tendances et les rumeurs actuelles dans l'espoir de frapper le jackpot et d'échapper à la course des rats du néolibéralisme contemporain. Les Degens prennent souvent des risques énormes, mais d'une manière ironique, presque détachée.
Il ne s'agit pas seulement de ces trois groupes importants, on peut même remettre en question dans quelle mesure ils forment un groupe cohérent : le groupe orienté vers le profit et ceux qui achètent des images de singes sont culturellement très différents. Ce que l'on appelle ici les "cypherpunks" inclut à la fois les personnes intéressées par la protection de la vie privée et des libertés des gens, ainsi que celles qui utilisent des mathématiques et de la cryptographie de pointe sans aucune idéologie forte. Mais cette classification, en tant qu'approximation préliminaire, reste intéressante.
Une caractéristique importante de ces trois groupes dans Ethereum est, en grande partie en raison de la flexibilité d'Ethereum en tant que plateforme de développeurs ( et non seulement en tant que monnaie ), qu'ils peuvent chacun entrer dans une certaine arène, où les sous-cultures peuvent agir, et pas seulement parler. Une approximation grossière est :
À mon avis, cette branche culturelle est très bénéfique pour Ethereum. La culture de développement core d'Ethereum accorde une grande importance à la réflexion de haute qualité sur des thèmes tels que la cryptographie avancée, la théorie des jeux et de plus en plus l'ingénierie logicielle, valorisant la liberté et l'indépendance, ainsi que les idéaux du crypto-anarchisme et la version blockchain de ces principes, comme "l'immuabilité" (, ainsi qu'une approche idéaliste qui met l'accent sur les valeurs et le soft power plutôt que sur le hard power. Ces valeurs sont importantes et bonnes ; d'après les influences culturelles que j'ai énumérées dans la section précédente, elles placent Ethereum dans une position très favorable en ce qui concerne )1(, )2(, )3( et dans une certaine mesure )6(. Mais elles ne sont pas complètes : tout d'abord, la description ci-dessus n'accentue presque pas l'attrait pour les développeurs d'applications, tandis que l'attrait pour les utilisateurs est presque nul : des valeurs axées sur la stabilité aident à rassurer ceux qui "utilisent" Ethereum en détenant de l'ETH, mais c'est tout. La diversification culturelle est une manière de sortir de cette impasse, elle permet à une sous-culture de se concentrer sur le développement central, tandis qu'une autre sous-culture se concentre sur le développement des "marges" de l'écosystème. Mais cela soulève une question : avons-nous un moyen de renforcer davantage cette diversité culturelle ?
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le terreau approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(
) sous-culture et L2
C'est ce que je voulais dire, peut-être la caractéristique la moins valorisée de L2 : pour les sous-cultures, L2 est le terrain d'action ultime. L2 permet l'émergence de ces sous-cultures qui disposent de nombreuses ressources et de boucles de rétroaction, les obligeant à apprendre et à s'adapter pour jouer un rôle dans le monde réel : attirer des utilisateurs et des développeurs d'applications, développer des technologies et établir une communauté mondiale.
Ici, les caractéristiques clés de L2 sont peut-être : L2 est à la fois un écosystème ###i( et )ii( organisé autour de la construction de certaines choses. Des groupes de réunions locaux peuvent former leur propre écosystème, et ont souvent leur propre culture unique, mais leurs ressources et leur capacité d'exécution sont relativement limitées. Les applications peuvent disposer de nombreuses ressources et d'une grande capacité d'exécution, mais ce ne sont que des applications : vous pouvez les utiliser, mais vous ne pouvez pas construire dessus. Certains DEX sont bons, mais le concept de "construire sur un certain DEX" n'est pas aussi puissant que "construire sur un certain L2".
![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le terreau approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(
L2 pourrait et finira certainement par réaliser certaines manières concrètes de spécialisation culturelle :
Une certaine plateforme de trading a réussi grâce à sa collaboration avec des entreprises de premier plan et à un écosystème ZK de plus en plus de qualité. Un certain L2 possède de nombreux DEX et chaînes d'applications, avec un intérêt culturel prononcé pour des concepts tels que le financement rétroactif et la gouvernance injuste basée sur des jetons. Un certain L2 se concentre sur les DAO. Un certain L2 a construit une marque autour d'outils de développement et de technologies de haute qualité. Un certain L2 se concentre sur "préserver l'essence d'Ethereum - minimisation de la confiance, sécurité et open source". Un certain L2 met l'accent sur "une expérience utilisateur sans couture", "alignement avec la communauté", "sécurité d'abord" et "centré sur l'humain". En général, chaque L2 d'Ethereum a une "âme" unique : la culture d'Ethereum se combine avec son propre style distinct.
![Vitalik nouvelle œuvre : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit un sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(
) Comment réussir avec une approche centrée sur L2 ?
La proposition de valeur centrale de cette approche culturelle centrée sur L2 est qu'elle tente d'équilibrer les avantages de la diversité et de la coopération, en créant une série de sous-cultures différentes qui conservent toutefois certaines valeurs communes et coopèrent sur des infrastructures communes clés pour réaliser ces valeurs.
Une méthode similaire à double couche a également été tentée ailleurs. L'exemple le plus marquant auquel je pense est le système DPoS d'une certaine chaîne publique en 2017. Le DPoS de cette chaîne publique permet aux détenteurs de jetons de voter pour décider quels représentants vont faire fonctionner la chaîne. Ces représentants seront responsables de la construction des blocs et de parvenir à un consensus sur les blocs des autres, et ils recevront également d'importantes récompenses de l'émission de jetons. Pour attirer les votes, les représentants ont finalement réalisé beaucoup de construction communautaire, dont beaucoup de "nœuds" ### comme certaines chaînes publiques à New York, certaines chaînes publiques à Hong Kong ( sont finalement devenus des marques connues.
Cela a finalement abouti à un système instable, car le vote par jetons lui-même est instable, et certaines personnes influentes dans cet écosystème de chaîne publique se sont révélées être des salauds cupides, détournant d'importants fonds collectés au nom de la communauté pour leur propre bénéfice. Cependant, tout en fonctionnant, cela a également montré une caractéristique étonnante : il a créé de puissantes sous-communautés hautement autonomes, qui continuent à travailler pour un objectif commun.
Lorsque cette méthode réussit, elle engendre également une saine concurrence. Par défaut, des communautés comme Ethereum ont tendance à unir naturellement ceux qui sont restés longtemps dans la communauté. L'avantage de cela est qu'avec le développement rapide de la communauté, cela peut aider à maintenir les valeurs de la communauté - même si des vents contraires soufflent de l'extérieur, cela peut réduire la possibilité qu'Ethereum ne se soucie plus de la liberté d'expression ou de l'open source. Cependant, cela peut également détourner l'attention des gens de la capacité technique vers des jeux sociaux, permettant à ces "OG" vétérans de rester solides même s'ils ne performent pas bien.