هل تحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين؟ استكشاف مستقبل التمويل الآلي

في السنوات الأخيرة، تطورت تقنية الذكاء الاصطناعي بسرعة، من إنتاج المحتوى إلى كتابة الشيفرات، ومن خدمة العملاء الذكية إلى التداول الخوارزمي، حيث يتحول الذكاء الاصطناعي تدريجياً من أداة بسيطة إلى مشارك لديه القدرة على التصرف بشكل مستقل. في الوقت نفسه، يستكشف مجال Web3 بنشاط إمكانية دمج الذكاء الاصطناعي مع البلوكتشين. ومع ذلك، هل فكرنا في سؤال عكسي: هل يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين؟

عندما نعتبر الذكاء الاصطناعي مشاركًا يتمتع بسلوك ذاتي ويتحرر تدريجيًا من السيطرة البشرية، نجد أنه من الصعب أن يثبت نفسه في النظام المالي الحالي. هذه ليست مجرد مسألة كفاءة، بل هي عقبة هيكلية. النظام المالي التقليدي لم يُصمم أساسًا للآلات.

التصميم الإنساني للنظام المالي وخصائص الذكاء الاصطناعي غير الإنسانية

الأساس في النظام المالي الحديث هو نظام الحسابات. سواء كان فتح حساب مصرفي، شراء صناديق، أو استخدام خدمات الدفع، فإن ذلك لا يمكن أن يتم بدون شرط التحقق من الهوية. يحتاج المستخدمون إلى تقديم بطاقة الهوية، إثبات السكن، رقم الهاتف، وحتى إجراء تحقق بالفيديو وجهًا لوجه لإكمال مراجعة KYC. الهدف الرئيسي من هذه العمليات هو تأكيد أن المستخدم هو شخص حقيقي، محدد، يمكن التعرف عليه، ويتمتع بالأهلية القانونية.

ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي ليس شخصًا طبيعيًا وليس شخصًا اعتباريًا. ليس لديه جنسية، أو بطاقة هوية، أو رقم ضريبي، ولا يمتلك القدرة على التوقيع أو القدرة القانونية. وهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حساب مصرفي، أو تسجيل شركة، ولا يمكن أن يصبح بشكل مستقل طرفًا في عقد أو موضوعًا للمعاملات. باختصار، الذكاء الاصطناعي هو "شبح غير بشري" في النظام المالي الحالي، ولا يمتلك شخصية مالية.

هذه ليست مسألة فلسفية، بل هي حدود النظام الواقعي. إذا تم السماح لوكيل AI بشراء حقوق استخدام الخادم، أو استدعاء API، أو المشاركة في تداول السوق الثانوية، فإنه يحتاج أولاً إلى وسيلة دفع. ولكن أي وسيلة دفع متوافقة مرتبطة وراءها بـ "إنسان" أو "شركة". طالما أن AI ليس أداة تابعة لكيان ما، بل هو كيان مستقل نسبيًا، فإنه محكوم عليه بأن يُستبعد من هذا الهيكل.

البلوكتشين: بروتوكولات مالية يمكن للآلات الوصول إليها

على عكس أنظمة التمويل التقليدية، لا تهتم أنظمة البلوكتشين بهوية المستخدم. سواء كان شخصًا أو نصًا أو برنامجًا أو وكيلًا ذكيًا آليًا يعمل بشكل دائم، طالما يمكنه إنشاء زوج من المفاتيح الخاصة والعناوين، يمكنه إجراء التحصيل، والدفع، وتوقيع العقود الذكية والمشاركة في آلية الإجماع على السلسلة.

بعبارة أخرى، فإن البلوكتشين مناسب بطبيعته لمشاركة "المستخدمين غير البشريين" في الأنشطة الاقتصادية.

تخيل نموذج AI تم نشره على البلوكتشين: يمكنه الحصول على البيانات من خلال التخزين اللامركزي، واستخدام سوق القوة الحاسوبية اللامركزية للحصول على موارد التشغيل، وبعد الانتهاء من المهام، يتلقى المكافآت من خلال العقود الذكية ( ويتم التسوية باستخدام العملات المستقرة ). تتم العملية بأكملها دون الحاجة إلى وساطة منصة مركزية، أو تحقق من بطاقة البنك، أو أي تدخل من "الناس".

هذا السيناريو ليس بعيد المنال. بعض المشاريع مثل بعض الذكاء الاصطناعي، وبعض شبكات الذكاء الاصطناعي وغيرها تستكشف كيفية امتلاك الوكيل الذكي "هوية اقتصادية" على البلوكتشين، وتقديم الخدمات لوكلاء آخرين، وإنجاز المعاملات بشكل مستقل وتنسيقها. لقد دخل هذا الشكل الاقتصادي "آلة إلى آلة (M2M)" من المفهوم إلى مرحلة الاختبارات العملية.

في هذا النموذج الجديد، لم يعد الذكاء الاصطناعي نموذجًا يعتمد على "تغذية" البشر، بل هو كائن قادر على الحصول على الموارد، وتقديم الخدمات، وتحقيق الأرباح وإعادة استثمار نفسه. لا يحتاج إلى البشر لإصدار كشوف الرواتب، بل لديه مصدر دخل مستقل على البلوكتشين.

قيود النظام المالي التقليدي

لا يمكن للنظام المالي التقليدي التكيف مع هذا السيناريو، والسبب في ذلك هو أن جميع بنيته التحتية مصممة حول فرضية "السلوك البشري".

في أنظمة الدفع التقليدية، تتطلب عملية المعاملات مبادرة من البشر، وموافقة من البشر، وإشراف من البشر. تعتمد عملية التسوية على الثقة والتنسيق بين البنوك. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يقوم بماذا، بدلاً من "ما إذا كانت هذه العملية مستقرة". من الصعب تخيل أن محفظة الذكاء الاصطناعي تفتح حسابًا مصرفيًا عن طريق التعرف على الوجه، أو أن نموذج الذكاء الاصطناعي يُبلغ السلطات الضريبية.

هذا أدى إلى ضرورة "إرفاق" جميع المعاملات المتعلقة بـ "المستخدمين غير البشريين" بشخص أو شركة للعمل في النظام المالي التقليدي. هذا ليس فقط غير فعال، ولكنه يحمل أيضًا مخاطر مسؤولية كبيرة: من سيتحمل المسؤولية عندما تسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر؟ وكيف يتم فرض الضرائب عندما تحقق أرباحًا؟ هذه الأسئلة لا تزال بلا إجابات واضحة حتى الآن. وفي مجال البلوكتشين، على الأقل على المستوى التقني، رأينا إمكانية.

العملات المستقرة: "العملة الصعبة" لعالم الذكاء الاصطناعي

الذكاء الاصطناعي يحتاج حقًا إلى ما هو أكثر من القدرة على الدفع، بل يحتاج أيضًا إلى عملة تسوية مستقرة. عندما يقوم وكيل الذكاء الاصطناعي باستدعاء نموذج آخر أو شراء خدمات واجهة برمجة التطبيقات للبيانات، فإنه يفضل استخدام "وحدة قيمة مستقرة" لتبادلها بدلاً من الأصول المشفرة المتقلبة بشكل كبير.

هذا هو المعنى المهم للعملات المستقرة. توفر USDT و USDC أو العملات الرقمية المستقرة المتوافقة في المستقبل أداة مالية يمكن أن تتداول بحرية على البلوكتشين مع الحفاظ على استقرار القيمة، وهي "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي.

حالياً، بعض المشاريع تحاول جعل استدعاءات الخدمات بين الذكاء الاصطناعي تتم التسوية الفورية عبر العملات المستقرة، مما يشكل نظام اقتصاد منخفض الاحتكاك لا يحتاج إلى "موافقة بشرية". مع زيادة سيولة العملات المستقرة على البلوكتشين، يمكن للذكاء الاصطناعي كسب العائدات مباشرة من المهام، واستخدام هذه العائدات لشراء وحدات خدمات جديدة أو موارد تشغيل، مما يشكل كيان اقتصاد آلي حقيقي.

شكل "الشخصية القانونية" على البلوكتشين

في المستقبل، قد لا ترتبط بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي بشركة أو مؤسسة بحثية معينة، بل قد توجد في شكل منظم ذاتي غير مركزي (DAO) أو بروتوكولات على البلوكتشين.

ستمتلك هذه الوكلاء الذكاء الاصطناعي بركائز مالية خاصة بها، وآلية حوكمة مجتمعية، ونظام هوية على البلوكتشين. لن تحتاج إلى تسجيل قانوني أو إيداع في أي دولة، لكنها ستتمكن من خدمة المستخدمين، واستلام المدفوعات، ورفع الدعاوى، ونشر تحديثات البروتوكولات، لتصبح "شخصية قانونية رقمية" أو "شخصية قانونية ذكاء اصطناعي" بالمعنى الحقيقي.

ستكون التعاون والمنافسة بينهم قائمين على العقود الذكية، ووسيطها سيكون العملة المشفرة، وقواعد السلسلة ستكون هي النظام. قد لا تكون هناك مشاعر بينهم، ولكن هناك حوافز؛ لا توجد حقوق وواجبات، ولكن هناك تنفيذ للشفرة.

في هذه العملية، لم تعد العملات المشفرة أصولًا مضاربة، بل أصبحت بروتوكولًا أساسيًا للثقة بين الذكاء الاصطناعي.

المخاطر والتحديات

على الرغم من أن الآفاق مثيرة، إلا أننا لم نكن مستعدين بعد.

تحتاج قضايا مثل استضافة مفاتيح محفظة الذكاء الاصطناعي، والخسائر الاقتصادية الناجمة عن إساءة استخدام النماذج، وقابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، والملاءمة القانونية للكيانات الذكية عبر الحدود، وحدود الأخلاقية للسلوكيات الخوارزمية إلى حل عاجل.

الأكثر واقعية هو أن النظام القانوني الحالي والإطارات التنظيمية تكاد لا توفر مسارًا لـ "الجهات غير البشرية". لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقاضي أو يُقاضى، ولا يمكنه دفع الضرائب، ولا يمكنه التمتع بحقوق الملكية. بمجرد أن يخرج عن السيطرة أو يتعرض لهجوم، لم يتم توضيح المسؤولية وآلية المساءلة بعد. تحتاج هذه القضايا إلى إطار قانوني جديد، وتوافق اجتماعي، ووسائل حوكمة تقنية للتعامل معها.

ومع ذلك، فقد عرضت بعض المشاريع الرائدة مسارات محتملة - وليس إصلاح الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، ولكن بناء بنية تحتية مالية "آلية" أكثر ملاءمة لاستيعاب سلوك الذكاء الاصطناعي.

تحتاج هذه البنية التحتية إلى هوية على البلوكتشين، وحسابات مشفرة، ومدفوعات بالعملات المستقرة، وتعاون العقود الذكية، وآلية ائتمان لامركزية. بعبارة أخرى، ما تحتاجه ليس "نظام مالي" بالمعنى التقليدي، بل هو Web3.

الخاتمة

في المراحل الأولى من تطوير العملات المشفرة، كانت تهدف إلى خدمة "الأشخاص الذين لا يمتلكون حسابات"، مثل الفئات المستبعدة من النظام المالي، والدول، والصناعات الهامشية. الآن، قد تصبح الخيار الوحيد للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية لـ "الآلات التي لا تمتلك هوية".

إذا كانت المالية التقليدية هي هرم بني للمجتمع البشري، فإن البلوكتشين والعملات المشفرة ربما تبني "أساسًا ماليًا مخصصًا للآلات".

الذكاء الاصطناعي ليس بالضرورة أن يمتلك حقوقًا، لكنه يجب أن يمتلك واجهة اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذه هي المشكلة التي يتقن البلوكتشين حلها.